IV KK 381/23 · Sąd Najwyższy

IV KK 381/23 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie M. R. ‎skazanego z art. 190a § 1 i in. k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu ‎w dniu 27 października 2023 r.,‎wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wobec skazanego wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 10 maja 2021 r., sygn. akt XVI K 82/20 zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 11 sierpnia 2022 r., sygn. akt II AKa 251/22 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku

UZASADNIENIE

W złożonej przez obrońcę skazanego kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 11 sierpnia 2022 r., sygn. akt II AKa 251/22 został sformułowany wniosek o wstrzymanie wykonania wobec skazanego zaskarżonego kasacją orzeczenia. Obrońca uzasadniając wniosek wskazał na oczywistość zarzutów kasacyjnych, z których wynika duże prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. Wbrew twierdzeniom autora kasacji, w sprawie nie zachodzą przesłanki zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k.Mając na uwadze wynikającą z art. 9 k.k.w. zasadę niezwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, stwierdzić należy, iż możliwość, o której mowa w art. 532 § 1 k.p.k., odnosi się do okoliczności o charakterze absolutnie wyjątkowych.

Odstąpienie w trybie art. 532 § 1 k.p.k. od tej zasady może okazać się niezbędne jedynie wówczas, gdy już nawet przy pobieżnej lekturze nadzwyczajnego środka zaskarżenia orzeczenie wskazuje na tego rodzaju uchybienia, które implikują wysokie prawdopodobieństwo jego uwzględnienia, zaś wobec osoby, co do której orzeczenie jest lub ma być wykonywane rysuje się perspektywa wystąpienia nieodwracalnie niekorzystnych skutków.Zawarte w treści kasacji zarzuty oraz wspierająca je argumentacja nie mogą być uznane w ocenie Sądu Najwyższego za na tyle oczywiście i z wysokim prawdopodobieństwem trafne, by uzasadniały decyzję o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

Nie przesądzając zatem ostatecznego efektu wniesionej kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. ‎wobec powyższego, orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia. [SOP][ms]