Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KK 37/23 AI generated

Supreme Court orders State to reimburse defendants' defense costs after dismissing prosecutor's appeal.

Case Number IV KK 37/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the State to reimburse the defendants 7,200 zł each for defense costs incurred during the cassation proceedings. The defendants had hired a defense lawyer and paid the fees, while the prosecutor's appeal was dismissed as obviously unfounded. Since the appeal was rejected, the State bears the procedural costs under the relevant Criminal Procedure Code provisions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 636 § 1 k.p.k.; Art. 637a k.p.k.; When a public prosecutor's appeal is dismissed as obviously unfounded, the State must reimburse the defendants' reasonable defense costs, subject to a six-fold minimum wage cap.

Keywords

AI generated
Criminal Procedure Code Cassation Appeal Defense Costs State Reimbursement Public Prosecutor Appeal Defense Lawyer Fees Procedural Expenses

Cited Legislation

AI generated
Art. 636 § 1 k.p.k.
Zgodnie z treścią art. 636 § 1 k.p.k., w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego wniesionego wyłącznie przez oskarżyciela publicznego, koszty procesu ponosi Skarb Państwa.
Art. 637a k.p.k.
Przepis ten, na mocy art. 637a k.p.k. stosuje się odpowiednio w postępowaniu kasacyjnym.
Art. 616 § 1 k.p.k.
Do kosztów procesu należą między innymi uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika (art. 616 § 1 k.p.k.).
§ 15 ust. 3 w zw. z § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2025 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
art. 636 § 1 k.p.k
Zgodnie z treścią art. 636 § 1 k.p.k., w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego wniesionego wyłącznie przez oskarżyciela publicznego, koszty procesu ponosi Skarb Państwa.
art. 616 § 1 k.p.k
Do kosztów procesu należą między innymi uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika (art. 616 § 1 k.p.k.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KK 37/23 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie 1. K. G.

2. D. R. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 listopada 2023 r., wniosku obrońcy o zasądzenie na rzecz K. G. i D. R. zwrotu poniesionych przez nich kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt IV KK 37/23, p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz K. G. i D. R. kwoty 7.200 zł (słownie: siedem tysięcy dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego poniesionych przez nich w postępowaniu kasacyjnym w sprawie IV KK 37/23. UZASADNIENIESąd Najwyższy postanowieniem z dnia 18 października 2023 r., sygn. akt IV KK 37/23, oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wniesioną przez prokuratora na niekorzyść oskarżonych K.

G. i D. R., obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego. W dniu 27 października 2023 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy obydwu oskarżonych o zasądzenie na ich rzecz zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem obrońcy z wyboru w postępowaniu przed Sądem Najwyższym sygn. akt IV KK 37/23, prowadzonym na skutek wniesienia kasacji przez prokuratora. Do wniosku załączono dwie faktury, dokumentujące wysokość opłat na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. S., uiszczonych przez każdego z oskarżonych w dniu 16 października 2023 r., które opiewają na kwotę 7.200 zł każda.

Zgodnie z treścią art. 636 § 1 k.p.k., w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego wniesionego wyłącznie przez oskarżyciela publicznego, koszty procesu ponosi Skarb Państwa. Przepis ten, na mocy art. 637a k.p.k. stosuje się odpowiednio w postępowaniu kasacyjnym. Do kosztów procesu należą między innymi uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika (art. 616 § 1 k.p.k.). W niniejszej sprawie obydwa oskarżeni korzystali na etapie kasacyjnym z pomocy obrońcy – adw. M. S., który reprezentował ich na rozprawie kasacyjnej w dniu 18 października 2023 r.

Każdy z oskarżonych poniósł, jak wynika z załączonych do wniosku faktur, koszty zastępstwa procesowego w wysokości 7.200 zł. Wobec oddalenia kasacji oskarżyciela publicznego jako oczywiście bezzasadnej, koszty te podlegają zwrotowi oskarżonym przez Skarb Państwa w kwocie wynikającej z przedstawionych faktur, a zarazem nieprzekraczającej 6-krotności minimalnego wynagrodzenia za obronę przed Sądem Najwyższym (por. § 15 ust 3 w zw. z § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2025 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie).

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [SOP] [ał]