Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KK 368/19 AI generated

IV KK 368/19 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 368/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Obrońca skazanego w kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 7 stycznia 2019 r., sygn. akt II AKa […], wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania wyżej opisanego wyroku do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne.

Legislator headnote

AI generated

art. 286 § 1 k.k, art. 9 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; IV KK 368/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KK 368/19 POSTANOWIENIE Dnia 7 sierpnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie C.B. skazanego za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 sierpnia 2019 r.,‎wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 7 stycznia 2019 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 7 marca 2018 r., sygn. akt VI K […], na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.

Keywords

AI generated
revocation of suspended sentence stay of proceedings withdrawal of criminal complaint stay of deportation order restoration of suspensive effect withdrawal of debt enforcement

Cited Legislation

AI generated
art. 286 § 1 k.k
skazanego za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.
art. 9 § 1 k.k
Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w.
art. 532 § 1 k.p.k
Regulacja art. 532 § 1 k.p.k.
AI generated
III KK 298/21
Sygn. akt III KK 298/21 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie M. G. ‎skazanego z art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. ‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 12 października 2021 r. na posiedzeniu bez udziału stron‎wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w S. ‎z dnia 23 marca 2021 r., sygn. akt II Ka (...)‎zmieniającego częściowo wyrok Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 9 listopada 2020 r., sygn. akt II K (…) na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku.
IV KK 195/22
W złożonej przez obrońcę skazanego kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 14 grudnia 2021 r., sygn.
IV KK 544/25
Kasację od w/w wyroku Sądu odwoławczego wniósł obrońca skazanego, który zarzucił rażące naruszenie szeregu przepisów prawa, co miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku.
III KK 653/22
W kasacji od wyroku Sądu odwoławczego obrońca skazanego zarzuciła rażące naruszenie przepisów prawa procesowego oraz materialnego mające istotny wpływ na treść orzeczenia i wniosła o wstrzymanie jego wykonania. W przekonaniu autorki skargi, doniosłość podniesionych zarzutów i duże prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji przemawiają za uruchomieniem instytucji z art. 532 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy stwierdza, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność wniesienia kasacji.
II KK 261/21
Adw. J. P. L. – obrońca skazanej A. C., we wniesionej kasacji zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 listopada 2020 r., sygn. akt II AKa (…), w stosunku do ww. skazanej częściowo zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 2 marca 2017 r., sygn. akt XII K (…). W uzasadnieniu wniosku obrońca powołał się na zasadność zarzutów kasacyjnych, wskazując na duże prawdopodobieństwo zmiany wyroku w takim stopniu, że skazana nie będzie musiała odbywać już orzeczonej kary pozbawienia wolności.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 368/19 POSTANOWIENIE Dnia 7 sierpnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie C.B. skazanego za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 sierpnia 2019 r.,‎wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 7 stycznia 2019 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 7 marca 2018 r., sygn. akt VI K […], na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

Obrońca skazanego w kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 7 stycznia 2019 r., sygn. akt II AKa […], wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania wyżej opisanego wyroku do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne.

Regulacja art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a wobec tego nie podlega wykładni rozszerzającej. Zastosowanie instytucji uregulowanej we wskazanym przepisie winno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami – mającymi swoje zakotwiczenie w treści podniesionych zarzutów kasacyjnych lub podstawach kasacyjnych branych pod uwagę z urzędu – prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla osoby skazanej zbyt poważne skutki. Tego rodzaju sytuacja, mimo uznania przez Sąd Najwyższy, że kasacja powinna zostać rozpoznana na rozprawie, w niniejszej sprawie nie zachodzi.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.