Legislator Case Law & Legislation
IV KK 359/22 AI generated

IV KK 359/22 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 359/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W złożonej przez obrońcę skazanego D. W. kasacji od wyroku Sądu Okręgowego Sądu w Białymstoku z 31 marca 2022 r., sygn. akt VIII Ka 966/22 został sformułowany wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim z 15 września 2021 r., sygn. akt II K 181/21 zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Białymstoku z 31 marca .2022 r., sygn. akt VIII Ka 966/21. Obrońca uzasadniając wniosek wskazał, że zachodzi duże prawdopodobieństwo wykonania go w pełnym zakresie jeszcze przed merytorycznym rozpoznaniem kasacji, co w przypadku jej uwzględnienia byłoby oczywiście niesprawiedliwe dla skazanego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie.

Legislator headnote

AI generated

art. 284 § 2 k.k, art. 532 § 1 k.p.k, art. 9 k.k; IV KK 359/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KK 359/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie D. W. skazanego z art. 284 § 2 k.k. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 13 października 2022 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wobec skazanego wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim z 15 września 2021 r., sygn. akt II K 181/21 zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Białymstoku z 31 marca 2022 r., sygn. akt VIII Ka 966/21 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku.

Keywords

AI generated
extensive criminal record delay in criminal prosecution extension of detention extension of proceedings suspension of sentence criminal revision petition

Cited Legislation

AI generated
art. 284 § 2 k.k
skazanego z art. 284 § 2 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
akt VIII Ka 966/21 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 9 k.k
Mając przy tym na uwadze wynikającą z art. 9 k.k.w.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
V KK 546/20
Sygn. akt V KK 546/20 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie W. M. skazanego z art. 200 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 23 lutego 2021 r. na posiedzeniu bez udziału stron wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 17 lipca 2020 r., sygn. akt IV Ka (…), zmieniającego częściowo wyrok Sądu Rejonowego w S. VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w P. z dnia 17 kwietnia 2019 r., sygn. akt VII K (…) na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku.
IV KK 250/24
W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego D.K.
IV KK 429/22
Sygn. akt IV KK 429/22 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie B. D.‎skazanej z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 października 2022 r.,‎zawartego w kasacji wniosków obrońców skazanej o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia,‎na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEWniosek obrońców skazanej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 14 kwietnia 2022 r., sygn. akt II AKa 230/21, nie jest zasadny.Wypada zaznaczyć, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia wysokiego, bliskiego oczywistości, prawdopodobieństwa zasadności podniesionych w kasacji zarzutów (tak w tej sprawie nie jest) bądź zaistnienia wyjątkowych okoliczności pozwalających przyjąć, że wykonanie owego orzeczenia pociągnie dla skazanego wyjątkowo ciężkie i nieodwracane konsekwencje.
IV KK 91/23
W kasacji od wyroku Sądu odwoławczego obrońca skazanego zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, mające istotny wpływ na treść orzeczenia i wniósł o wstrzymanie wykonania orzeczenia. W przekonaniu autora skargi, doniosłość podniesionych zarzutów i duże prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji przemawiają za uruchomieniem instytucji z art. 532 § 1 k.p.k. – „albowiem zgodnie z art. 6 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności każdy ma prawo do sprawiedliwego i publicznego rozpatrzenia sprawy przez niezawisły i bezstronny Sąd ustanowiony ustawą i zbadania zasadności każdego oskarżenia w wytoczonej przeciwko niemu sprawie karnej”.
V KK 318/22
W złożonej przez obrońcę skazanej K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 359/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie D. W. skazanego z art. 284 § 2 k.k. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 13 października 2022 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wobec skazanego wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim z 15 września 2021 r., sygn. akt II K 181/21 zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Białymstoku z 31 marca 2022 r., sygn. akt VIII Ka 966/21 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

W złożonej przez obrońcę skazanego D. W. kasacji od wyroku Sądu Okręgowego Sądu w Białymstoku z 31 marca 2022 r., sygn. akt VIII Ka 966/22 został sformułowany wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim z 15 września 2021 r., sygn. akt II K 181/21 zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Białymstoku z 31 marca .2022 r., sygn. akt VIII Ka 966/21. Obrońca uzasadniając wniosek wskazał, że zachodzi duże prawdopodobieństwo wykonania go w pełnym zakresie jeszcze przed merytorycznym rozpoznaniem kasacji, co w przypadku jej uwzględnienia byłoby oczywiście niesprawiedliwe dla skazanego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k. w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Wskazany przepis nie formułuje przesłanek, od których spełnienia zależy wstrzymanie wykonalności zaskarżonego kasacją orzeczenia. Mając przy tym na uwadze wynikającą z art. 9 k.k.w. zasadę niezwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, stwierdzić należy, iż możliwość, o której mowa w art. 532 § 1 k.p.k., odnosi się do okoliczności o charakterze absolutnie wyjątkowym.

Do szczególnych okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji oraz ich widoczną zasadność, a w związku z tym wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2014 r., sygn. akt V KK 145/14).Odnosząc się do powyższych uwag, stwierdzić należy, że wstępna kontrola wniesionej w niniejszej sprawie kasacji nie daje podstaw do jednoznacznego uznania przedstawionych w niej zarzutów za oczywiście zasadne, a tym samym przyjęcia wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji.

W tym zatem aspekcie wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie zawiera podstaw do jego uwzględnienia.Powodem wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k. nie może być jedynie (mniejsza, czy większa) dolegliwość dla skazanego związana z koniecznością odbywania kary. Nie przesądzając zatem ostatecznego efektu wniesionej kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. i dlatego orzekł, jak na wstępie. [as]