Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KK 358/20 AI generated

Supreme Court orders defendant to pay legal fees for prosecutor's response to cassation appeal dismissal.

Case Number IV KK 358/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the defendant's counsel and subsequently ordered the defendant to bear the associated costs. The prosecutor's representative then requested reimbursement for expenses incurred in drafting the written response to the cassation appeal. The court granted this request, ruling that such expenses are valid process costs recoverable from the losing party.

Legislator headnote

AI generated

art. 626 § 2 k.p.k.; art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.; art. 636 § 1 k.p.k.; art. 637a k.p.k.: When a cassation appeal is dismissed, the losing party must pay the opponent's process costs, including reasonable expenses for drafting the written response to the cassation appeal.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal legal costs allocation procedural expenses reimbursement written response drafting loser pays principle

Cited Legislation

AI generated
art. 626 § 2 k.p.k.
art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.
art. 636 § 1 k.p.k.
kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego zostało już przesądzone w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 1 października 2020 r., a to na podstawie art. 636 § 1 k.p.k. stosowanego odpowiednio (art.
art. 637a k.p.k.
stosowanego odpowiednio (art. 637a k.p.k.), wobec nieuwzględnienia nadzwyczajnego środka odwoławczego wniesionego wyłącznie przez skazaną.Ponieważ do kosztów procesu, zgodnie z art.
art. 177 § 2 k.k
skazanej z art. 177 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 października 2020 r., wniosku pełnomocnika o zasądzenie na rzecz oskarżyciela posiłkowego kosztów związanych z ustanowieniem przedstawiciela procesowego w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art.
art. 626 § 2 k.p.k
art. 636 § 1 k.p.k
kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego zostało już przesądzone w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 1 października 2020 r., a to na podstawie art. 636 § 1 k.p.k.
art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 358/20 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie W. S. skazanej z art. 177 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 października 2020 r., wniosku pełnomocnika o zasądzenie na rzecz oskarżyciela posiłkowego kosztów związanych z ustanowieniem przedstawiciela procesowego w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., p o s t a n o w i ł zasądzić od W. S. na rzecz S. A. kwotę 300,00 zł (trzysta złotych) tytułem zwrotu wydatków związanych z udzieleniem przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego pisemnej odpowiedzi na kasację obrońcy skazanej.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 1 października 2020 r., sygn. akt IV KK 358/20, Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wniesioną na korzyść skazanej W.S. przez jej obrońcę. Jednocześnie rozstrzygnięto o kosztach postępowania kasacyjnego obciążając nimi skazaną. Pismem z dnia 13 października 2020 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) pełnomocnik S. A. złożył wniosek o zasądzenie od skazanej na rzecz oskarżyciela posiłkowego kwoty 300,00 zł tytułem zwrotu kosztów związanych z udzieleniem przez pełnomocnika pisemnej odpowiedzi na kasację obrońcy skazanej.

Wniosek ten tak co do zasady jak i określonej w nim kwoty zasługuje na uwzględnienie. Obciążenie W. S. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego zostało już przesądzone w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 1 października 2020 r., a to na podstawie art. 636 § 1 k.p.k. stosowanego odpowiednio (art. 637a k.p.k.), wobec nieuwzględnienia nadzwyczajnego środka odwoławczego wniesionego wyłącznie przez skazaną.Ponieważ do kosztów procesu, zgodnie z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k., należą uzasadnione wydatki strony, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika, wobec rodzaju orzeczenia Sądu Najwyższego oddalającego kasację oczywiste jest, że oskarżycielowi posiłkowemu należą się od przeciwnika procesowego jakim w postępowaniu kasacyjnym była skazana, wskazane wyżej wydatki.

Uwzględniając natomiast okoliczność, że ustanowiony przez S. A. pełnomocnik sporządził pisemną odpowiedź na kasację określając koszt tej czynności w stawce minimalnej przewidzianej przepisem § 11 ust. 2 pkt 6 w zw. z § 11 ust. 7 i § 12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. 2015, poz. 1800 ze zm.), brak podstaw do kwestionowania wysokości dochodzonej kwoty.Z tych względów postanowiono jak na wstępie.