IV KK 355/18 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedKasacja prokuratora w zakresie atakującym utrzymanie w mocy uniewinnienie Z. S. od zarzutu popełnienia czynu z art. 258 § 1 k.k. (pkt XLIII aktu oskarżenia) nie została rozpoznana przez Sąd Najwyższy w dniu 21 lutego 2019r., a z przyczyn zasadniczych niedociągnięcie to nie mogło ulec skorygowaniu w trybie przewidzianym w art. 105 k.p.k.Odwołując się w całej rozciągłości do argumentacji wyłożonej w uzasadnieniu orzeczenia instancji kasacyjnej z 21 lutego 2019r. i do sformułowanych w tym dokumencie procesowym wskazań co do dalszego procedowania, należało kasację oskarżyciela publicznego uznać w tej części za oczywiście zasadną, co pozwoliło uwzględnić ją na posiedzeniu bez udziału stron zgodnie z art. 535 § 5 k.p.k.
Legislator headnote
AI generatedart. 258 § 1 k.k, art. 105 k.p.k, art. 535 § 5 k.p.k, art. 105 § 1 k.p.k; IV KK 355/18 · Sąd Najwyższy: S. od zarzutu popełnienia czynu z art. 258 § 1 k.k. (pkt XLIII aktu oskarżenia) nie została rozpoznana przez Sąd Najwyższy w dniu 21 lutego 2019r., a z przyczyn zasadniczych niedociągnięcie to nie mogło ulec skorygowaniu w trybie przewidzianym w art. 105 k.p.k.Odwołując się w całej rozciągłości do argumentacji wyłożonej w uzasadnieniu orzeczenia instancji kasacyjnej z 21 lutego 2019r. i do sformułowanych w tym dokumencie procesowym wskazań co do dalszego procedowania, należało kasację oskarżyciela publicznego uznać w tej części za oczywiście zasadną, co pozwoliło uwzględnić ją na posiedzeniu bez udziału stron zgodnie z art. 535 § 5 k.p.k.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KK 355/18 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący)SSN Rafał Malarski (sprawozdawca)SSN Andrzej StępkaProtokolant Małgorzata Gierczak w sprawie Z. S.uniewinnionego od zarzutu popełnienia czynu z art. 258 § 1 k.k.,po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stronw dniu 27 listopada 2019 r.,kasacji, wniesionej przez prokuratora Prokuratury Regionalnej w […] na niekorzyść oskarżonegood wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 16 listopada 2017 r., sygn. akt II AKa […],utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w P.z dnia 16 września 2016 r., sygn. akt II K […], I. uchyla zaskarżony wyrok w części utrzymującej w mocy pierwszoinstancyjne orzeczenie uniewinniające Z.
S. dotyczące czynu z pkt XLIII aktu oskarżenia i przekazuje sprawę w tym zakresie Sądowi Apelacyjnemu w […] do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym; II. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Najwyższego z 21 lutego 2019 r., sygn. akt IV KK 355/18, przez wyeliminowanie z pkt II części dyspozytywnej wyrazów ,,Z. S.".
UZASADNIENIE
Kasacja prokuratora w zakresie atakującym utrzymanie w mocy uniewinnienie Z. S. od zarzutu popełnienia czynu z art. 258 § 1 k.k. (pkt XLIII aktu oskarżenia) nie została rozpoznana przez Sąd Najwyższy w dniu 21 lutego 2019r., a z przyczyn zasadniczych niedociągnięcie to nie mogło ulec skorygowaniu w trybie przewidzianym w art. 105 k.p.k.Odwołując się w całej rozciągłości do argumentacji wyłożonej w uzasadnieniu orzeczenia instancji kasacyjnej z 21 lutego 2019r. i do sformułowanych w tym dokumencie procesowym wskazań co do dalszego procedowania, należało kasację oskarżyciela publicznego uznać w tej części za oczywiście zasadną, co pozwoliło uwzględnić ją na posiedzeniu bez udziału stron zgodnie z art. 535 § 5 k.p.k.
– w brzmieniu obowiązującym od 5 października 2019r.Ponowne rozpoznanie odwoławcze powinno odnosić się łącznie do zasadniczej części sprawy objętej wcześniejszym wyrokiem kasatoryjnym Sądu Najwyższego i do części będącej przedmiotem niniejszego rozstrzygnięcia z pkt I.Konsekwencją zapadłego orzeczenia kasatoryjnego, jak i zresztą postanowienia z 18 lipca 2019r., stało się sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej przez usunięcie z części dyspozytywnej (pkt II) wyroku Sądu Najwyższego z 21 lutego 2019 r. wyrazów, „Z.
S.” (art. 105 § 1 k.p.k.).Dlatego orzeczono jak na wstępie. [aw]