IV KK 350/21 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedMożliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Przypomnieć należy, że zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powinno nastąpić wówczas, gdy wykonanie wyroku wiązać mogłoby się z nieodwracalnymi skutkami dla skazanego, a jednocześnie przedstawiona argumentacja wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych w kasacji zarzutów. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta we wnioskach obrońców skazanych R. S., M. P., W. T. i S. M. argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o istnieniu słusznych podstaw do uwzględnienia tych wniosków.W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
Legislator headnote
AI generatedart. 65 § 1 k.k, art. 12 k.k, art. 9 § 2 k.k; IV KK 350/21 · Sąd Najwyższy: M. P. - skazanego z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. i art. 12 k.k.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KK 350/21 POSTANOWIENIE Dnia 22 września 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie:
1) R. S. - skazanego z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. i art. 12 k.k.
2) M. P. - skazanego z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. i art. 12 k.k.
3) W. T. – skazanego z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. i art. 12 k.k.
4) S. M. – skazanego z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. i art. 12 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 9 grudnia 2011 r. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 września 2021 r. wniosku obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacjami wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 27 listopada 2020 r., sygn. akt XXIII Ka [...] zmieniającego w części, a w pozostałym zakresie utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 12 lutego 2020 r., sygn. akt III K [...] p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosków obrońców skazanych R. S., M. P., W. T. i S. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacjami wyroku.
UZASADNIENIE
Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Przypomnieć należy, że zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powinno nastąpić wówczas, gdy wykonanie wyroku wiązać mogłoby się z nieodwracalnymi skutkami dla skazanego, a jednocześnie przedstawiona argumentacja wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych w kasacji zarzutów. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta we wnioskach obrońców skazanych R. S., M. P., W. T. i S. M. argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o istnieniu słusznych podstaw do uwzględnienia tych wniosków.W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.