IV KK 335/17 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSygn. akt IV KK 335/17 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 19 października 2017 r. sprawy P.P. w przedmiocie wyroku łącznegoz powodu kasacji wniesionej na niekorzyść przez Prokuratora Regionalnego w R. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 22 czerwca 2017 r., sygn. akt II AKa (…) zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia 15 lutego 2017 r., sygn. akt II K (…) p o s t a n o w i ł: pozostawić kasację bez rozpoznania, a kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć Skarb Państwa.
Legislator headnote
AI generatedart. 519 k.p.k, art. 523 § 3 k.p.k, art. 439 k.p.k, art. 521 k.p.k, art. 523 § 4 k.p.k, art. 439 § 1 k.p.k; IV KK 335/17 · Sąd Najwyższy: UZASADNIENIEKasacja jest niedopuszczalna z mocy prawa i nie powinna zostać przyjęta przez Prezesa (przewodniczącego Wydziału) Sądu Apelacyjnego w (…).Zgodnie z treścią art. 519 k.p.k. kasacja może być wniesione jedynie od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie. Tymczasem z kasacji Prokuratora Regionalnego w R. jednoznacznie wynika, że została wniesiona od wyroku Sądu Okręgowego w P., co czyni ją niedopuszczalną.Wskazać również należy, że zgodnie z treścią art. 523 § 3 k.p.k. kasację na niekorzyść można wnieść jedynie w razie uniewinnienia oskarżonego albo umorzenia postępowania.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KK 335/17 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 19 października 2017 r. sprawy P.P. w przedmiocie wyroku łącznegoz powodu kasacji wniesionej na niekorzyść przez Prokuratora Regionalnego w R. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 22 czerwca 2017 r., sygn. akt II AKa (…) zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia 15 lutego 2017 r., sygn. akt II K (…) p o s t a n o w i ł: pozostawić kasację bez rozpoznania, a kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć Skarb Państwa.
UZASADNIENIEKasacja jest niedopuszczalna z mocy prawa i nie powinna zostać przyjęta przez Prezesa (przewodniczącego Wydziału) Sądu Apelacyjnego w (…).Zgodnie z treścią art. 519 k.p.k. kasacja może być wniesione jedynie od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie. Tymczasem z kasacji Prokuratora Regionalnego w R. jednoznacznie wynika, że została wniesiona od wyroku Sądu Okręgowego w P., co czyni ją niedopuszczalną.Wskazać również należy, że zgodnie z treścią art. 523 § 3 k.p.k. kasację na niekorzyść można wnieść jedynie w razie uniewinnienia oskarżonego albo umorzenia postępowania.
Ograniczenia przewidziane w tym przepisie nie dotyczą kasacji wniesionej z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. oraz w wypadku sporządzenia jej przed podmiot określony w art. 521 k.p.k. (art. 523 § 4 k.p.k.).Oznacza to, że strony mogą składać kasację na niekorzyść także od wyroku skazującego skazanego, pod warunkiem jednak, że znajdzie się w niej sformułowanie wskazujące wprost na uchybienie wymienione w art. 439 § 1 k.p.k. Brak wyraźnego wskazania takiego naruszenia w kasacji oznacza konieczność uznania jej za niedopuszczalną.Skoro więc prokurator wniósł kasację na niekorzyść skazanego od wyroku skazującego na karę pozbawienia wolności i nie oparł jej na zarzucie uchybienia wymienionego w art. 439 § 1 k.p.k., to kasację tę, w realiach sprawy, należało uznać za niedopuszczalną z mocy prawa i w oparciu o art. 531 § 1 k.p.k. pozostawić ją bez rozpoznania. as