IV KK 333/22 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedW uzasadnieniu wymienionego w sentencji postanowienia, na stronie 5. w linii 2. i 3. błędnie umieszczono frazę „nemo se ipsum accusare tenetur”, w sytuacji gdy prawidłowo wskazać należało inną: „nemo iudex in causa sua”. Oczywistym jest bowiem, że intencją Sądu rozpoznającego wniosek o wyłączenie X.Y. od rozpoznawania sprawy było posłużenie się łacińską paremią oznaczającą, że nikt nie może orzekać we własnej sprawie (nie zaś, że nikt nie jest zobowiązany do oskarżania siebie), co bezsprzecznie wynika z układu okoliczności faktycznych poddawanych analizie w tym postępowaniu incydentalnym i przyjętej argumentacji w treści prostowanego uzasadnienia. Zaistniałą oczywistą omyłkę pisarską należało sprostować w trybie art. 105 § 1 k.p.k.
Legislator headnote
AI generatedart. 105 § 1 k.p.k; IV KK 333/22 · Sąd Najwyższy: w linii 2. i 3. błędnie umieszczono frazę „nemo se ipsum accusare tenetur”, w sytuacji gdy prawidłowo wskazać należało inną: „nemo iudex in causa sua”. Oczywistym jest bowiem, że intencją Sądu rozpoznającego wniosek o wyłączenie X.Y. od rozpoznawania sprawy było posłużenie się łacińską paremią oznaczającą, że nikt nie może orzekać we własnej sprawie (nie zaś, że nikt nie jest zobowiązany do oskarżania siebie), co bezsprzecznie wynika z układu okoliczności faktycznych poddawanych analizie w tym postępowaniu incydentalnym i przyjętej argumentacji w treści prostowanego uzasadnienia. Zaistniałą oczywistą omyłkę pisarską należało sprostować w trybie art. 105 § 1 k.p.k.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
IV KK 333/22 POSTANOWIENIE Dnia 25 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie wyłączenia od rozpoznania sprawy SSN X.Y. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 maja 2023 r.z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie 105 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 2023 r. o sygn. akt IV KK 333/22 na stronie 5. w linii 2. i 3. poprzez zamianę frazy "nemo se ipsum accusare tenetur" na "nemo iudex in causa sua"
UZASADNIENIE
W uzasadnieniu wymienionego w sentencji postanowienia, na stronie 5. w linii 2. i 3. błędnie umieszczono frazę „nemo se ipsum accusare tenetur”, w sytuacji gdy prawidłowo wskazać należało inną: „nemo iudex in causa sua”. Oczywistym jest bowiem, że intencją Sądu rozpoznającego wniosek o wyłączenie X.Y. od rozpoznawania sprawy było posłużenie się łacińską paremią oznaczającą, że nikt nie może orzekać we własnej sprawie (nie zaś, że nikt nie jest zobowiązany do oskarżania siebie), co bezsprzecznie wynika z układu okoliczności faktycznych poddawanych analizie w tym postępowaniu incydentalnym i przyjętej argumentacji w treści prostowanego uzasadnienia. Zaistniałą oczywistą omyłkę pisarską należało sprostować w trybie art. 105 § 1 k.p.k.