Supreme Court dismisses costs claim for chosen counsel who performed no acts in cassation proceedings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected a request for reimbursement of costs incurred by a private prosecutor's chosen counsel in cassation proceedings. Although regulations allow fees for specific procedural acts like filing a cassation, the chosen counsel had not performed any such acts during the proceedings. The court ruled that without actual performance of procedural duties, no statutory conditions for cost reimbursement were met.
Legislator headnote
AI generatedArt. 626 § 2 k.p.k.; Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. – costs for chosen counsel in cassation proceedings are only reimbursable if the counsel has performed specific procedural acts defined by law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
IV KK 328/24 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch w sprawie E.C. skazanej z art. 284 § 2 k.k. i inne po rozpoznaniu w dniu 8 października 2024 r. na posiedzeniu w Izbie Karnej, bez udziału stron wniosku pełnomocnika o zasądzenie na rzecz oskarżycielki posiłkowej zwrotu kosztów z tytułu ustanowienia pełnomocnika z wyboru w postępowaniu kasacyjnym na podst. art. 626 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić i odmówić zasądzenia na rzecz oskarżycielki posiłkowej A.C. zwrotu kosztów z tytułu ustanowienia pełnomocnika z wyboru w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2024 r., sygn. akt IV KK 328/24, Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację obrońcy skazanej E.C. Pismem z dnia 3 września 2024 roku pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej A.C., na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., wniósł o wydanie orzeczenia o zwrocie kosztów reprezentacji tej oskarżycielki posiłkowej przez pełnomocnika z wyboru w postępowaniu przed Sądem Najwyższym wywołanym kasacją skazanej. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Wywiedziony przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
Rozpoznawana w sprawie kasacja obrońcy została oddalona przez Sąd Najwyższy na posiedzeniu bez udziału stron, jako oczywiście bezzasadna. W toku postępowania kasacyjnego odpowiedź na kasację wywiódł prokurator. Dostrzec trzeba, że Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. sprawie opłat za czynności adwokackie przewiduje możliwość przyznania wynagrodzenia za obronę przed Sądem Najwyższym – 1.200 złotych (§ 11 ust. 1 pkt 6) lub za sporządzenie i wniesienie kasacji w sprawie (§ 11 ust. 3). Niezależnie od powyższego, wynagrodzenie przyznaje się za dokonanie określonej czynności procesowej, np. złożenie odpowiedzi na kasację (§ 12 ust. 1).
Tymczasem w realiach niniejszej sprawy, ustanowiony jeszcze na etapie merytorycznego rozpoznawania sprawy (pełnomocnictwo udzielone w styczniu 2021 roku – k. 30 akt SN), pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej adw. P.W. nie dokonał jakiejkolwiek czynności w postępowaniu kasacyjnym, korzystając z normy zawartej w art. 84 § 1 k.p.k., nie przedłożył również pełnomocnictwa do udziału w postępowaniu po uprawomocnieniu wyroku. Tym samym nie zaktualizowała się żadna z normatywnych przesłanek pozwalających na przyznanie zwrotu kosztów reprezentacji oskarżycielki posiłkowej A.C. przez pełnomocnika z wyboru w postępowaniu przed Sądem Najwyższym wywołanym kasacją skazanej.
Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji. WB.[ms]