Legislator Case Law & Legislation
IV KK 327/22 AI generated

IV KK 327/22 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 327/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie.W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek ten powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania.Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie takiej argumentacji nie zawiera, ograniczając się do wskazania, że wykonanie zakażonego orzeczenia, w przypadku późniejszego uwzględnienia kasacji, łączyłoby się z wyraźnym, nieuzasadnionym pokrzywdzeniem skazanego, a wykonanie wobec niego kary byłoby oczywiście niesłuszne i zbędne.

Legislator headnote

AI generated

art. 11§2 k.k, art. 64§1 k.k; IV KK 327/22 · Sąd Najwyższy: Obrońca podkreślił ponadto, że łączy złożony wniosek jedynie z okolicznościami wskazanymi w treści zarzutów, a nie okolicznościami związanymi z sytuacją życiową B. J.Stwierdzić zatem wypada, że sam fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania kary. Nie można bowiem zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok. Sama ocena zasadności podniesionych zarzutów też nie może być postrzegana jako jednoznaczna, skoro w odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej.

Keywords

AI generated
suspension of sentence fitness for detention discontinuation of prosecution unreasonableness of expulsion revocation of conditional release withdrawal of suspensive effect

Cited Legislation

AI generated
art. 11§2 k.k
art. 64§1 k.k
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 327/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 sierpnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie B. J. skazanego za czyn z art. 278§1 i §5 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 sierpnia 2022r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 8 października 2021r., sygn. akt II K […], utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 8 lutego 2022r., sygn. akt XXIII Ka […]na podstawie art. 532§1 i 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku

UZASADNIENIE

Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie.W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek ten powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania.Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie takiej argumentacji nie zawiera, ograniczając się do wskazania, że wykonanie zakażonego orzeczenia, w przypadku późniejszego uwzględnienia kasacji, łączyłoby się z wyraźnym, nieuzasadnionym pokrzywdzeniem skazanego, a wykonanie wobec niego kary byłoby oczywiście niesłuszne i zbędne.

Obrońca podkreślił ponadto, że łączy złożony wniosek jedynie z okolicznościami wskazanymi w treści zarzutów, a nie okolicznościami związanymi z sytuacją życiową B. J.Stwierdzić zatem wypada, że sam fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania kary. Nie można bowiem zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok. Sama ocena zasadności podniesionych zarzutów też nie może być postrzegana jako jednoznaczna, skoro w odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej.

Żaden z zarzutów nie ma też rangi bezwzględnej przesłanki odwoławczej.Powyższe powoduje, że tak sformułowany wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. [as]