Legislator Case Law & Legislation
IV KK 316/20 AI generated

IV KK 316/20 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 316/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Kasacja obrońcy skazanego, w której podniesiono wystąpienie uchybienia stanowiącego bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt. 10 k.p.k., polegającą na orzekaniu przez sądy obu instancji mimo braku wniosku o ściganie oskarżanego za przestępstwo z art. 160 § 3 k.k. - z mocy art. 160 § 5 k.k. ścigane na wniosek, jest oczywiście bezzasadna. Uzasadnienie powyższego stwierdzenia nie wymaga odnoszenia się do wywodów skarżącego ani też posiłkowania sią argumentami przedstawionymi w odpowiedzi prokuratora na kasację, gdyż jedne i drugie nie są osadzone w realiach sprawy.

Legislator headnote

AI generated

art. 535 § 3 k.p.k, art. 160 § 3 k.k, art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k, art. 160 § 5 k.k; IV KK 316/20 · Sąd Najwyższy: 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt. 10 k.p.k., polegającą na orzekaniu przez sądy obu instancji mimo braku wniosku o ściganie oskarżanego za przestępstwo z art. 160 § 3 k.k. - z mocy art. 160 § 5 k.k. ścigane na wniosek, jest oczywiście bezzasadna. Uzasadnienie powyższego stwierdzenia nie wymaga odnoszenia się do wywodów skarżącego ani też posiłkowania sią argumentami przedstawionymi w odpowiedzi prokuratora na kasację, gdyż jedne i drugie nie są osadzone w realiach sprawy.

Keywords

AI generated
art. 535 § 3 k.p.k art. 160 § 3 k.k art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k art. 160 § 5 k.k

Cited Legislation

AI generated
art. 535 § 3 k.p.k
akt IV KK 316/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
art. 160 § 3 k.k
skazanego z art. 160 § 3 k.k.
art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k
Kasacja obrońcy skazanego, w której podniesiono wystąpienie uchybienia stanowiącego bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.
art. 160 § 5 k.k
- z mocy art. 160 § 5 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 316/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 29 września 2020 r., w sprawie R. R. skazanego z art. 160 § 3 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 14 lutego 2020 r., sygn. akt VII Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w B.z dnia 30 maja 2019 r., sygn. akt IX K (…), p o s t a n o w i ł:

1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. obciążyć skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Kasacja obrońcy skazanego, w której podniesiono wystąpienie uchybienia stanowiącego bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt. 10 k.p.k., polegającą na orzekaniu przez sądy obu instancji mimo braku wniosku o ściganie oskarżanego za przestępstwo z art. 160 § 3 k.k. - z mocy art. 160 § 5 k.k. ścigane na wniosek, jest oczywiście bezzasadna. Uzasadnienie powyższego stwierdzenia nie wymaga odnoszenia się do wywodów skarżącego ani też posiłkowania sią argumentami przedstawionymi w odpowiedzi prokuratora na kasację, gdyż jedne i drugie nie są osadzone w realiach sprawy.

Dla wykazania skarżącemu oczywistej bezzasadności podniesionego w kasacji zarzutu wystarczającym jest odesłanie do znajdującego się aktach sprawy (k. 752, t. V) wniosku pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego i dołączonego do niego oświadczenia K. L. z dnia 7 października 2014 r., o treści: „Działając w imieniu własnym oraz małoletniego F. L., związku z przyjętą w akcie oskarżenia kwalifikacją prawną zarzucanych oskarżonym czynów, jako czyny z art. 160 § 3 k.k. w nawiązaniu do złożonego zawiadomienia o przestępstwie oraz zawartego tam wniosku o ściganie, oświadczam, że wnoszę o ściganie oskarżonych również za czyn określony w art. 160 § 3 kodeksu karnego”.Kierując się powyższym, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.