IV KK 316/19 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV KK 316/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie Z.W. skazanego z art. 258 § 1 k.k. i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 30 lipca 2019 r.,‎wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 listopada 2018 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 24 listopada 2017 r., sygn. akt IV K […], mi.in. Z.W. został skazany na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności.We wniesionej na korzyść skazanego kasacji, obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania orzeczenia powołując się na podniesione zarzuty kasacyjne, podkreślając, iż ich zasadność skutkować będzie uwzględnieniem kasacji, co z kolei przemawia za uwzględnieniem przedmiotowego wniosku.Stanowisko Sądu Najwyższego, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia, o której mowa w art. 532 § 1 k.p.k., ma wyjątkowy charakter, jako odstępstwo od zasady sformułowanej w art. 9 § 1 i 2 k.k.w., według której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia, jest od lat niezmienne.Przyczyną, dla której możliwe jest zastosowanie tej instytucji są nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki, które mogą wystąpić w sytuacji, gdy orzeczenie jest lub ma być wykonane.

Istnienia takich względów obrońca skazanego Z.W. nie wykazał. Należy podkreślić, iż samo złożenie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia i powołanie się w nim na zarzuty podniesione w kasacji, nie uzasadnia, co do zasady, odstąpienia od bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń. Pamiętać bowiem należy, iż z założenia zaskarżone kasacją rozstrzygnięcie jest prawidłowe.Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, iż nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. i z tych względów orzekł, jak na wstępie.