Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KK 316/19 AI generated

Supreme Court dismisses request to suspend execution of prison sentence pending cassation appeal.

Case Number IV KK 316/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defendant's lawyer's request to suspend the execution of a four-year prison sentence pending a cassation appeal. The defense argued that the cassation complaints regarding procedural errors and sentencing were significant enough to warrant suspension, citing the potential for irreparable harm. The court ruled that the filing of an appeal does not automatically justify suspending a final judgment, as the presumption of correctness applies unless specific, severe consequences of immediate execution are proven.

Legislator headnote

AI generated

Art. 532 § 1 k.p.k.; Art. 9 k.k.w.; Art. 9 § 1 k.k.w.; The filing of a cassation appeal does not constitute sufficient grounds for suspending the execution of a final conviction unless the immediate enforcement would cause irreparable and detrimental consequences to the convicted person.

Keywords

AI generated
suspension of execution cassation appeal prison sentence final judgment irreparable harm presumption of correctness Art. 532 k.p.k.

Cited Legislation

AI generated
Art. 532 § 1 k.p.k.
kary pozbawienia wolności winien być uwzględniony.Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego kasacją orzeczenia.
Art. 9 k.k.w.
Należy jednak pamiętać, że prawomocny wyrok skazujący, stosownie do art. 9 k.k.w., podlega niezwłocznemu wykonaniu.
Art. 9 § 1 k.k.w.
Wstrzymanie wykonania orzeczenia w oparciu o powołaną instytucję, a tym samym odstąpienie od zasady wyrażonej w art. 9 § 1 k.k.w., jest możliwe w sytuacji, gdy w związku z wykonaniem orzeczonej kary, mogą wystąpić nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki.
art. 258 § 1 k.k
skazanego z art. 258 § 1 k.k.
art. 433 k.p.k
art. 457 k.p.k
433 k.p.k., art. 457 k.p.k.
art. 55 k.k
art. 53 § 1 k.k
kary pozbawienia wolności winien być uwzględniony.Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k.
art. 532 § 1 k.p.k
kary pozbawienia wolności winien być uwzględniony.Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k.
art. 9 k.k
Należy jednak pamiętać, że prawomocny wyrok skazujący, stosownie do art. 9 k.k.w., podlega niezwłocznemu wykonaniu.
AI generated
IV KK 188/26
Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because defendant was sentenced with suspended sentence.
V KK 41/26
Supreme Court dismisses stay of execution request due to low probability of cassation success.
III KK 164/24
Supreme Court dismisses appeal request to suspend execution of prison sentence due to poor health.
III KK 97/24
Supreme Court dismissed request to suspend execution of final conviction due to lack of extraordinary circumstances.
III KK 217/24
Criminal appeal dismissed as obviously groundless for failing to prove material law violation affected verdict.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 316/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie R.D. skazanego z art. 258 § 1 k.k. i in. ‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 30 lipca 2019 .,‎wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 listopada 2018 r., sygn. II AKa […], utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 24 listopada 2017 r., sygn. akt IV K […], mi.in. R.D. został skazany na karę łączną 4 lat pozbawienia wolności.Kasację na korzyść skazanego wniósł jego obrońca, zdaniem którego doszło do rażącego naruszenia prawa, które miało wpływ na treść wydanego przez Sądu odwoławczego orzeczenia, tj. art. 433 k.p.k., art. 457 k.p.k. oraz art. 55 k.k. i art. 53 § 1 k.k. Jednocześnie autor kasacji wniósł o wstrzymanie wykonania orzeczonej wobec skazanego R.D. kary.

Uzasadniając przedstawiony wniosek skarżący wskazał na ciężar gatunkowy stawianych w kasacji zarzutów, które są na tyle znaczące, że czynią wniesiony „środek zaskarżenia oczywiście uzasadnionym”. W związku z powyższym, zdaniem obrońcy skazanego, wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczonej wobec skazanego R.D. kary pozbawienia wolności winien być uwzględniony.Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego kasacją orzeczenia. Należy jednak pamiętać, że prawomocny wyrok skazujący, stosownie do art. 9 k.k.w., podlega niezwłocznemu wykonaniu.

Fakt wniesienia kasacji i podniesienia w niej zarzutów, które zdaniem skarżącego, mają prowadzić do modyfikacji zaskarżonego orzeczenia, nie daje jeszcze podstaw do wstrzymania wykonania orzeczonej kary. Z założenia bowiem zaskarżone kasacją rozstrzygniecie jest prawidłowe. Wstrzymanie wykonania orzeczenia w oparciu o powołaną instytucję, a tym samym odstąpienie od zasady wyrażonej w art. 9 § 1 k.k.w., jest możliwe w sytuacji, gdy w związku z wykonaniem orzeczonej kary, mogą wystąpić nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki.

Po lekturze omawianego wniosku i rozważeniu argumentacji w nim podniesionej, nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, iż nie zachodzą wystarczające podstawy do wstrzymania wykonania orzeczonej wobec skazanego R.D. kary w trybie art. 532 § 1 k.p.k.Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.