Legislator Case Law & Legislation
IV KK 316/19 AI generated

IV KK 316/19 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 316/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 listopada 2018 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 24 listopada 2017 r., sygn. akt IV K […], mi.in. R.P. został skazany na karę łączną 7 lat pozbawienia wolności.Kasację na korzyść skazanego wniósł jego obrońca, który podnosząc pod adresem orzeczenia Sądu odwoławczego szereg zarzutów obrazy prawa procesowego, jednocześnie wnioskował o wstrzymanie wykonania orzeczonej wobec skazanego R.P. kary. Uzasadniając swoje stanowisko w tym przedmiocie skarżący podniósł, że wykonanie zaskarżonego orzeczenia, zanim zostanie rozpoznana wywiedziona kasacja, uczyni jej rozpoznanie bezprzedmiotowe z uwagi na fakt, że wykonanie „orzeczeń zależy od rozstrzygnięcia kasacji.”Przyczyną, dla której możliwe jest zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k., są nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki, które mogą wystąpić w sytuacji, gdy orzeczenie jest lub ma być wykonane.

Legislator headnote

AI generated

art. 258 § 3 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; IV KK 316/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KK 316/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie R.P. skazanego z art. 258 § 3 k.k. i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 30 lipca 2019 r.,‎wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.

Keywords

AI generated
suspension of sentence barring of penalties by limitation stay of removal continuation of pretrial detention extensive criminal record exemption from punishment

Cited Legislation

AI generated
art. 258 § 3 k.k
skazanego z art. 258 § 3 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
AI generated
III KK 313/22
Obrońca skazanego wniósł do Sądu Najwyższego kasację od powołanego wyżej wyroku Sądu Apelacyjnego w […], którym utrzymano w mocy wyrok Sądu I instancji skazujący J.
IV KK 396/23
Na skutek kasacji obrońców skazanej (dwa odrębne pisma procesowe obrońców, stanowiące jednakże jedną kasację) od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 9 marca 2023 r., II AKa 133/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 16 grudnia 2021 r., II K 18/17, przed Sądem Najwyższym zawisła sprawa J. D. (data wpływu sprawy: 30 sierpnia 2023 r.). W tym postępowaniu została ona prawomocnie skazana za czyn z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 77 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t.j.
V KK 494/24
Obrońca R.U. wniósł kasację od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 21 kwietnia 2023 r. W nadzwyczajnym środku zaskarżenia, niezależnie od zarzutów rażącej obrazy przepisów prawa procesowego, zamieścił także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, argumentując swoje żądania tym, że wykonanie wobec skazanego orzeczonej za usiłowanie rozboju kary dwóch lat pozbawienia wolności, spowodować może niepowetowane skutki do czasu rozpoznania kasacji, w której autor zażądał uchylenia zaskarżonego wyroku drugoinstancyjnego i przekazania sprawy do rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
V KK 195/21
Wyrokiem z dnia 8 maja 2019 r.
II KK 216/21
Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2019 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 316/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie R.P. skazanego z art. 258 § 3 k.k. i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 30 lipca 2019 r.,‎wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 listopada 2018 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 24 listopada 2017 r., sygn. akt IV K […], mi.in. R.P. został skazany na karę łączną 7 lat pozbawienia wolności.Kasację na korzyść skazanego wniósł jego obrońca, który podnosząc pod adresem orzeczenia Sądu odwoławczego szereg zarzutów obrazy prawa procesowego, jednocześnie wnioskował o wstrzymanie wykonania orzeczonej wobec skazanego R.P. kary. Uzasadniając swoje stanowisko w tym przedmiocie skarżący podniósł, że wykonanie zaskarżonego orzeczenia, zanim zostanie rozpoznana wywiedziona kasacja, uczyni jej rozpoznanie bezprzedmiotowe z uwagi na fakt, że wykonanie „orzeczeń zależy od rozstrzygnięcia kasacji.”Przyczyną, dla której możliwe jest zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k., są nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki, które mogą wystąpić w sytuacji, gdy orzeczenie jest lub ma być wykonane.

Należy jednak pamiętać, iż powołana instytucja ma charakter wyjątkowy i jest odstępstwem od zasady sformułowanej w art. 9 § 1 i 2 k.k.w., według której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.Analizując wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania orzeczenia oraz argumenty przez niego podnoszone, nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, iż w sprawie nie zaistniały okoliczności, które uzasadniałyby skorzystanie z art. 532 § 1 k.p.k.Z tych względów orzeczono, jak na wstępie.