Legislator Case Law & Legislation
IV KK 314/23 AI generated

IV KK 314/23 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 314/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

IV KK 314/23 POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie W.M. skazanego za przestępstwo z art. 258§3 k.k. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 sierpnia 2023r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 3 lipca 2019r., sygn. akt V K 238/18, zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 6 października 2022r., sygn. akt II AKa 339/20 na podstawie art. 532§1 i §3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie.

Legislator headnote

AI generated

art. 258§3 k.k; IV KK 314/23 · Sąd Najwyższy: skazanego za przestępstwo z art. 258§3 k.k. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 sierpnia 2023r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 3 lipca 2019r., sygn. akt V K 238/18, zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 6 października 2022r., sygn. akt II AKa 339/20 na podstawie art. 532§1 i §3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie.

Keywords

AI generated
unreasonableness of expulsion suspension of sentence remission of sentence discontinuation of prosecution grounds for cassation discretionary mitigation of sentence

Cited Legislation

AI generated
art. 258§3 k.k
skazanego za przestępstwo z art. 258§3 k.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KK 314/23 POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie W.M. skazanego za przestępstwo z art. 258§3 k.k. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 sierpnia 2023r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 3 lipca 2019r., sygn. akt V K 238/18, zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 6 października 2022r., sygn. akt II AKa 339/20 na podstawie art. 532§1 i §3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie.

W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek ten powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania.Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie takiej argumentacji nie zawiera.

Wnioskodawca ograniczył się do sformułowania wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku, w żaden sposób go nie uzasadniając. Stwierdzić zatem wypada, że sam fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do wstrzymania wykonania kary. Nie można bowiem zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok. Z kolei ocena zasadności podniesionych zarzutów też nie może być postrzegana jako jednoznaczna, skoro w odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej.Powyższe powoduje, że tak sformułowany wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.Kierując się przedstawionymi względami, Sad Najwyższy orzekł jak na wstępie. (Z.K.)[ł.n]