Legislator Case Law & Legislation
IV KK 31/20 AI generated

IV KK 31/20 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 31/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt IV KK 31/20 POSTANOWIENIE Dnia 19 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego W. J. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 19 maja 2020 r. wniosków obrońców skazanych R. S. i P. P.o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 28 maja 2019 r. sygn. akt II AKa (…) zmieniającego w części wyrok Sądu Okręgowego w G.z dnia 13 listopada 2017 r. sygn. akt V K (…) na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosków nie uwzględnić.

Legislator headnote

AI generated

art. 532 § 1 k.p.k, art. 532 k.p.k; IV KK 31/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KK 31/20 POSTANOWIENIE Dnia 19 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego W. J. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 19 maja 2020 r. wniosków obrońców skazanych R. S. i P. P.o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 28 maja 2019 r. sygn. akt II AKa (…) zmieniającego w części wyrok Sądu Okręgowego w G.z dnia 13 listopada 2017 r. sygn. akt V K (…) na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosków nie uwzględnić.

Keywords

AI generated
suspension of sentence stay of removal fitness for detention continuation of pretrial detention exemption from punishment detention for non-compliance

Cited Legislation

AI generated
art. 532 § 1 k.p.k
akt V K (…) na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 532 k.p.k
akt V K (…) na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
V KK 229/04
postanowienia SN: z dnia 17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04; z dnia 8 września 2004 r., V KK 214/04).
V KK 214/04
postanowienia SN: z dnia 17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04; z dnia 8 września 2004 r., V KK 214/04).
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 31/20 POSTANOWIENIE Dnia 19 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego W. J. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 19 maja 2020 r. wniosków obrońców skazanych R. S. i P. P.o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 28 maja 2019 r. sygn. akt II AKa (…) zmieniającego w części wyrok Sądu Okręgowego w G.z dnia 13 listopada 2017 r. sygn. akt V K (…) na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosków nie uwzględnić.

UZASADNIENIEOba wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacjami wyroku, złożone przez obrońców skazanych R. S. (adw. M. K.) oraz P. P. (adw. K. S.), nie zasługują na uwzględnienie. Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym musi być warunkowane przewidywaną realnie skutecznością tej nadzwyczajnej skargi. Tylko w takiej sytuacji możliwe jest uwzględnienie wniosku, a więc powstrzymanie negatywnych skutków mogących powstać w sytuacji, gdyby prawomocne orzeczenie obarczone rażącym błędem, było wykonywane (por. np. postanowienia SN: z dnia 17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04; z dnia 8 września 2004 r., V KK 214/04).

Uwzględniając powyższe jest oczywiste, że warunkiem umożlwiającym wstrzymanie wykonania prawomocnie orzeczonej kary są: ranga zarzutów podniesionych w kasacji oraz ich realna zasadność, a w związku z tym, wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. Tym samym okoliczności dotyczące stanu zdrowia skazanego P. P. , czy wskazana w kasacji obrońcy skazanego R. S. konieczność kontynuacji jego leczenia nie mogą być rozpatrywane w kategorii okoliczności warunkujących skorzystanie z instytucji przewidzianej w art. 532 k.p.k.Tymczasem przeprowadzona analiza zarzutów podniesionych w złożonych przez obrońców kasacjach, nie uprawnia na tym etapie rozpoznania sprawy, do kategorycznych wniosków, co do konieczności uchylenia zaskarżonego wyroku, co wyklucza wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku.Oczywiście zastrzec trzeba, że powyższa ocena dokonana została wyłącznie na potrzeby rozpoznania złożonych w kasacjach wniosków o wstrzymanie wykonania prawomocnie orzeczonych kar, przy czym rozstrzygającej oceny trafności zarzutów kasacji zostanie dokonana na dalszym etapie postępowania kasacyjnego.

Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej.