IV KK 302/20 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedWobec tego, że postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2020 r., sygn. akt IV KK 302/20, zawiera - wskazaną we wnioskach skazanego i jego obrońcy – oczywistą omyłkę pisarską co do podstawy skazania R. S. , należało – z mocy przywołanego przepisu – ją sprostować.
Legislator headnote
AI generatedart. 258 § 2 k.k, art. 105 § 1 k.p.k, art. 148 § 1 k.k; IV KK 302/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KK 302/20 POSTANOWIENIE Dnia 10 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk na posiedzeniu bez udziału stron, w sprawie R. S. skazanego z art. 258 § 2 k.k. i in., po rozpoznaniu w dniu 10 września 2010 r. wniosków skazanego i jego obrońcy w kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2020 r., sygn. akt IV KK 302/20, p o s t a n o w i ł na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2020 r., sygn. akt IV KK 302/20, w ten sposób, że jako podstawę skazania R. S. zamieścić – zamiast art. 148 § 1 k.k. i in. – art. 258 § 2 k.k. i in.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KK 302/20 POSTANOWIENIE Dnia 10 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk na posiedzeniu bez udziału stron, w sprawie R. S. skazanego z art. 258 § 2 k.k. i in., po rozpoznaniu w dniu 10 września 2010 r. wniosków skazanego i jego obrońcy w kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2020 r., sygn. akt IV KK 302/20, p o s t a n o w i ł na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2020 r., sygn. akt IV KK 302/20, w ten sposób, że jako podstawę skazania R. S. zamieścić – zamiast art. 148 § 1 k.k. i in. – art. 258 § 2 k.k. i in.
UZASADNIENIE
Wobec tego, że postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2020 r., sygn. akt IV KK 302/20, zawiera - wskazaną we wnioskach skazanego i jego obrońcy – oczywistą omyłkę pisarską co do podstawy skazania R. S. , należało – z mocy przywołanego przepisu – ją sprostować.