IV KK 295/22 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV KK 295/22 POSTANOWIENIE Dnia 8 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie T. B., skazanej z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i innych, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 września 2022 r. wniosku obrońcy skazanej w przedmiocie wstrzymania wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 23 marca 2022 r., sygn. II AKa […], na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario, p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku i odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w O. wyrokiem z dnia 16 lipca 2021 r., II K […], uznał oskarżoną T. B. za winną popełnienia zarzucanych czynów za które wymierzył jej karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych ustalając wysokości jednej stawki na kwotę 20 zł. Ponadto, zasądził od oskarżonej na rzecz PFRON: kwoty 1 532 524, 21 zł oraz kwoty 605 268,84 z tytułu naprawienia szkody. Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 23 marca 2022 r., w odniesieniu do T. B. - w opisie jednego z przypisanych jej czynów, dodano nowe ustalenie oraz utrzymano w mocy powyższe orzeczenie sądu I instancji.

Wyrok Sądu II instancji zaskarżył kasacją obrońca skazanej. W kasacji odniósł zarzuty rażącej obrazy prawa procesowego oraz wniósł o: uchylenie zaskarżonego wyroku utrzymującego wyrok sądu I instancji i uniewinnienie oskarżonej, względnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi odwoławczemu do ponownego rozpoznania, a nadto o wstrzymanie wykonania kary. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy okazał się bezzasadny. Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [as]