IV KK 29/19 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSygn. akt IV KK 29/19 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie K. K. skazanego za przestępstwo z art. 177 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 marca 2019 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 28 czerwca 2018 r., sygn. akt IX Ka […], zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 23 listopada 2017 r., sygn. akt II K […], p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.
Legislator headnote
AI generatedart. 177 § 2 k.k, art. 9 § 2 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; IV KK 29/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KK 29/19 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie K. K. skazanego za przestępstwo z art. 177 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 marca 2019 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 28 czerwca 2018 r., sygn. akt IX Ka […], zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 23 listopada 2017 r., sygn. akt II K […], p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KK 29/19 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie K. K. skazanego za przestępstwo z art. 177 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 marca 2019 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 28 czerwca 2018 r., sygn. akt IX Ka […], zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 23 listopada 2017 r., sygn. akt II K […], p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.
UZASADNIENIEPrawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 28 czerwca 2018 r., sygn. akt IX Ka […], K. K. został skazany na karę 4 lat pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 177 § 2 k.k. Ponadto orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat oraz zasądzono nawiązki na rzecz pokrzywdzonych. Powyższy wyrok został zaskarżony kasacją obrońcy skazanego, w której sformułowano także wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia.Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
Toteż zasadnie przyjmuje się w judykaturze, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powinno nastąpić jedynie wówczas, gdy wykonanie wyroku mogłoby spowodować nieodwracalne skutki dla skazanego, a przedstawiona w kasacji argumentacja wskazuje na wysokie prawdopodobieństwo oczywistej zasadności tego środka zaskarżenia (por. np.: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2014 r., V KK 145/14, Lex nr 1566739; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2018 r., II KK 214/18, Lex nr 2509588). Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, iż nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.
W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.[aw]