Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KK 278/23 AI generated

IV KK 278/23 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 278/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome wyrok
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 21 marca 2023 r., sygn. akt VIII Ka 770/22, Sąd Okręgowy w Białymstoku zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 24 czerwca 2022 r., sygn. akt XIII K 1965/21, w ten sposób, że: „w pkt I. A. „w pkt 1.1 części dyspozytywnej oskarżonego A. L. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I. aktu oskarżenia i za to, przyjmując że stanowi przestępstwo z art. 190a § 1 k.k. na podstawie art. 190a § 1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności”.

Legislator headnote

AI generated

art. 524 § 3 k.p.k; IV KK 278/23 · Sąd Najwyższy: akt VIII Ka 770/22, Sąd Okręgowy w Białymstoku zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 24 czerwca 2022 r., sygn. akt XIII K 1965/21, w ten sposób, że: „w pkt I. A. „w pkt 1.1 części dyspozytywnej oskarżonego A. L. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I. aktu oskarżenia i za to, przyjmując że stanowi przestępstwo z art. 190a § 1 k.k. na podstawie art. 190a § 1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności”.

Keywords

AI generated
criminal revision proceedings correction of material error modification of sentence sentencing error associated action for damages mitigation of sentence

Cited Legislation

AI generated
art. 524 § 3 k.p.k
Kasacja została wniesiona w terminie z art. 524 § 3 k.p.k.
AI generated
III KK 18/25
Sąd Okręgowy w Krakowie, wyrokiem z dnia 19 stycznia 2022 r., sygn.
V KK 479/20
S. oskarżony został o to, że:I. w dniu 18 grudnia 2014 r. i w dniu 22 kwietnia 2015 r. w G., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc jako członek Zarządu Powiatu G. zobowiązanym na podstawie art. 25c ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym do złożenia oświadczenia majątkowego zawierającego informacje dotyczące m.in. zajmowania stanowisk w spółkach handlowych, po zapoznaniu się z treścią art. 25g ustawy i treścią art. 233 § 1 k.k. złożył Staroście G. dwa fałszywe oświadczenia majątkowe, w treści których zataił, że od dnia 2 września 2011 r. jest członkiem Rady Nadzorczej „P.” sp. z o.o., tj. o czyn z art. 233 § 1 i § 6 k.k. w zw. z art. 12 k.k.;II. w dniu 28 kwietnia 2016 r. w G., będąc jako członek Zarządu Powiatu G. zobowiązanym na podstawie art. 25c ust. 1 pkt 1 z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym do złożenia oświadczenia majątkowego zawierającego informacje dotyczące m.in. zajmowania stanowisk w spółkach handlowych, po zapoznaniu się z treścią art. 25g ww. ustawy i treścią art. 233 § 1 k.k. złożył Staroście G. fałszywe oświadczenie majątkowe, w treści którego zataił, że od dnia 2 września 2011 r. jest członkiem Rady Nadzorczej „P.” sp. z o.o., tj. o czyn z art. 233 § 1 i § 6 k.k.;III. w dniu 28 kwietnia 2017 r. w G., będąc jako członek Zarządu Powiatu G. zobowiązanym na podstawie art. 25c ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym do złożenia oświadczenia majątkowego zawierającego informacje dotyczące m.in. zajmowania stanowisk w spółkach handlowych, po zapoznaniu się z treścią art. 25g ww. ustawy i treścią art 233 § 1 k.k. złożył Staroście G. fałszywe oświadczenie majątkowe, w treści którego zataił, że od dnia 2 września 2011 r. jest członkiem Rady Nadzorczej „P.” sp. z o.o., tj. o czyn z art. 233 § 1 i § 6 k.k.Wyrokiem z dnia 27 listopada 2018 r., sygn. akt II K (...), Sąd Rejonowy G. orzekł następująco:I.
I KK 460/24
I KK 460/24 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lutego 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki (przewodniczący)‎SSN Małgorzata Gierszon‎SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca) w sprawie skazanego T.P. skazanego za czyn z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 27 lutego 2025 r. kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu z dnia 12 kwietnia 2022 r., sygn. akt II K 558/21, na podstawie art. 537 § 1 i 2 k.p.k. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu do ponownego rozpoznania.
V KK 275/22
Obrońcy skazanego, adw. W. K. i adw. K. S., wnieśli do Sądu Najwyższego kasację od powołanego wyżej wyroku Sądu Okręgowego w G. zmieniającego wyrok Sądu I instancji, którym W. K. został skazany za czyny z art. 190a § 1 k.k., art. 197 § 1 k.k. i in., przy zastosowaniu art. 91 § 2 k.k., na karę 7 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Obrońcy wnieśli jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji, powołując się na rangę i zasadność zarzutów podniesionych w kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek nie jest zasadny.Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.
IV KK 310/23
IV KK 310/23 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 września 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Marek Pietruszyński‎SSN Paweł WilińskiProtokolant Olga Tyburc - Żelazek w sprawie M. K. i J. B. skazanych z art. 279 § 1 k.k.. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 września 2023 r., kasacji Prokuratora Generalnego na niekorzyść od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 24 czerwca 2022 r., sygn. akt II K 211/22, uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Wodzisławiu Śląskim do ponownego rozpoznania.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KK 278/23 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Marek Pietruszyński‎SSN Zbigniew PuszkarskiProtokolant Danuta Bratkrajc przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego‎w sprawie A.L.skazanego z art. 190 a § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 21 listopada 2023 r.,‎kasacji wniesionych przez Prokuratora Rejonowego w Białymstoku i Prokuratora Generalnego na niekorzyść ‎od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku‎z dnia 21 marca 2023 r., sygn. akt VIII Ka 770/22‎zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Białymstoku‎z dnia 24 czerwca 2022 r., sygn. akt XIII K 1965/21, I. uchyla wyrok w zaskarżonej części, tj. pkt I.A wyroku sądu odwoławczego co do orzeczonej kary i sprawę w tym zakresie przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Białymstoku w postępowaniu odwoławczym;

II. oddala kasację Prokuratora Rejonowego w Białymstoku jako oczywiście bezzasadną, a wydatkami postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 21 marca 2023 r., sygn. akt VIII Ka 770/22, Sąd Okręgowy w Białymstoku zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 24 czerwca 2022 r., sygn. akt XIII K 1965/21, w ten sposób, że: „w pkt I. A. „w pkt 1.1 części dyspozytywnej oskarżonego A. L. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I. aktu oskarżenia i za to, przyjmując że stanowi przestępstwo z art. 190a § 1 k.k. na podstawie art. 190a § 1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności”.

Wyrok ten zawiera także inne rozstrzygnięcia, które nie mają jednak znaczenia w kontekście wniesionej kasacji. Powyższy wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze, w zakresie pkt I.A, na niekorzyść oskarżonego A. L. zaskarżył Prokurator Generalny. Zarzucając wyrokowi „rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przez Sąd II Instancji w orzeczeniu reformatoryjnym przepisu prawa materialnego, a mianowicie art. 190a § 1 k.k., polegające na orzeczeniu, wobec oskarżonego A. L. za popełnienie czynu z art. 190a § 1 k.k. kary 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności, podczas gdy występek ten zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8”, skarżący wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania sądowi odwoławczemu.

Kasacja została wniesiona w terminie z art. 524 § 3 k.p.k. Na rozprawie kasacyjnej kasację poparł prokurator Prokuratury Krajowej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja Prokuratora Generalnego jest oczywiście zasadna. Sąd odwoławczy dokonując zmiany wyroku we wskazanym punkcie (I.A.) wymierzył oskarżonemu za przestępstwo z art. 190 a § 1 k.k. karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, podczas, gdy ustawowe minimum w sankcji określonej w art. 190a § 1 k.k. zostało ukształtowane na poziomie 6 miesięcy. Sankcja ta został ukształtowana w art. 13 pkt 2 ustawy z dnia 31 marca 2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2020 r., poz. 568) i zaczęła obowiązywać od dnia 31 marca 2020 r.

Zatem już w dacie popełnienia czynu z pkt I aktu oskarżenia (od 10 października 2021 r. do 12 listopada 2021 r.) czyn z art. 190a § 1 k.k. miał minimalne ustawowe zagrożenie na poziomie sześciu miesięcy pozbawienia wolności i takie samo zagrożenie miał w dacie orzekania przez sąd pierwszej , jak i drugiej instancji (przepis ten nie uległ zmianie do chwili obecnej). W tym układzie orzeczenie kary poniżej dolnego ustawowego progu, bez zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary, stanowi o rażącej obrazie art. 190a § 1 k.k., co musiało skutkować uchyleniem wyroku w zakresie orzeczonej w tym punkcie wyroku sądu odwoławczego kary i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Białymstoku.

Z tych powodów orzeczono jak w wyroku. [M.S.] [ał]