Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KK 270/19 AI generated

Supreme Court dismisses stay of execution request as cassation arguments lack obvious invalidity.

Case Number IV KK 270/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of the criminal judgment. The defense argued the cassation appeal revealed obvious flaws in the lower court's ruling, but the court found no such evident invalidity. Consequently, the stay of execution was not granted, allowing the judgment to remain in force pending the final cassation outcome.

Legislator headnote

AI generated

Art. 9 § 2 k.k.w.; Art. 532 k.p.k.: A stay of execution is an exceptional measure requiring cassation arguments to demonstrate obvious invalidity of the judgment, which was not established here.

Keywords

AI generated
stay of execution cassation appeal obvious invalidity suspension of judgment criminal procedure law exceptional measure judicial review

Cited Legislation

AI generated
Art. 9 § 2 k.k.w.
UZASADNIENIEMożliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
Art. 532 k.p.k.
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.
art. 286 § 1 k.k
W.skazanego z art. 286 § 1 k.k.
art. 9 § 2 k.k
UZASADNIENIEMożliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
art. 532 k.p.k
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 270/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 maja 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie A. W.skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 maja 2019 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 5 grudnia 2017 r., sygn. akt II K […], utrzymanego w mocy zaskarżonym kasacją wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 20 grudnia 2018 r., sygn. akt II AKa […], postanowił: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

UZASADNIENIEMożliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego.

W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.