Legislator Case Law & Legislation
IV KK 263/20 AI generated

IV KK 263/20 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 263/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wniosek obrońcy skazanej nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 15 stycznia 2020r., sygn. akt II AKa (…)Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności należy zaliczyć powagę zarzutów podniesionych w kasacji i ich bardzo prawdopodobną zasadność, a w związku z tym istnienie już na tym wstępnym etapie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13).W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie zachodzi, a jednocześnie w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania kary nie wskazano żadnych okoliczności związanych z sytuacją osobistą skazanej, które uzasadniałyby konieczność zastosowania tej instytucji.Podsumowując, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

Legislator headnote

AI generated

art.300 § 2 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; IV KK 263/20 · Sąd Najwyższy: akt II AKa (…)Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności należy zaliczyć powagę zarzutów podniesionych w kasacji i ich bardzo prawdopodobną zasadność, a w związku z tym istnienie już na tym wstępnym etapie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13).W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie zachodzi, a jednocześnie w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania kary nie wskazano żadnych okoliczności związanych z sytuacją osobistą skazanej, które uzasadniałyby konieczność zastosowania tej instytucji.Podsumowując, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

Keywords

AI generated
grounds for cassation stay of proceedings suspension of sentence action for injunctive relief right to a decision motion for recusal

Cited Legislation

AI generated
art.300 § 2 k.k
skazanej za przestępstwa z art.300 § 2 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 263/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie A. M. M. S. skazanej za przestępstwa z art.300 § 2 k.k. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 lipca 2020r. zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku

UZASADNIENIE

Wniosek obrońcy skazanej nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 15 stycznia 2020r., sygn. akt II AKa (…)Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności należy zaliczyć powagę zarzutów podniesionych w kasacji i ich bardzo prawdopodobną zasadność, a w związku z tym istnienie już na tym wstępnym etapie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13).W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie zachodzi, a jednocześnie w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania kary nie wskazano żadnych okoliczności związanych z sytuacją osobistą skazanej, które uzasadniałyby konieczność zastosowania tej instytucji.Podsumowując, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.