IV KK 260/21 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedPrzy sporządzaniu orzeczenia w niniejszej sprawie doszło do popełnienia oczywistej omyłki pisarskiej polegającej na wskazaniu, że sprawa zostaje przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R.. Tymczasem nie ulega wątpliwości, że uchylone zostało orzeczenie Sądu Apelacyjnego, a tym samym rozstrzygnięcie następcze o skierowaniu sprawy do ponownego rozpoznania również winno dotyczyć tego sądu. Powyższe zostało też jednoznacznie określone w uzasadnieniu prostowanego orzeczenia. W tej sytuacji, należało orzec o sprostowaniu zaistniałej oczywistej omyłki pisarskiej.
Legislator headnote
AI generatedart. 105 § 1 k.p.k; IV KK 260/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KK 260/21 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie D. V. (obecnie Y.)po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 8 lipca 2021r.z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2021 r. w sprawie IV KK 260/21 na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywiste omyłki pisarskie w postanowieniu z dnia 28 czerwca 2021 r. w sprawie IV KK 260/21 w ten sposób, że: - w miejsce błędnego wskazania w pkt 1 tego postanowienia - "Sądowi Okręgowemu w R." wskazać - "Sądowi Apelacyjnemu w (…)".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KK 260/21 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie D. V. (obecnie Y.)po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 8 lipca 2021r.z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2021 r. w sprawie IV KK 260/21 na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywiste omyłki pisarskie w postanowieniu z dnia 28 czerwca 2021 r. w sprawie IV KK 260/21 w ten sposób, że: - w miejsce błędnego wskazania w pkt 1 tego postanowienia - "Sądowi Okręgowemu w R." wskazać - "Sądowi Apelacyjnemu w (…)".
UZASADNIENIE
Przy sporządzaniu orzeczenia w niniejszej sprawie doszło do popełnienia oczywistej omyłki pisarskiej polegającej na wskazaniu, że sprawa zostaje przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R.. Tymczasem nie ulega wątpliwości, że uchylone zostało orzeczenie Sądu Apelacyjnego, a tym samym rozstrzygnięcie następcze o skierowaniu sprawy do ponownego rozpoznania również winno dotyczyć tego sądu. Powyższe zostało też jednoznacznie określone w uzasadnieniu prostowanego orzeczenia. W tej sytuacji, należało orzec o sprostowaniu zaistniałej oczywistej omyłki pisarskiej.