Legislator Case Law & Legislation
IV KK 26/22 AI generated

IV KK 26/22 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 26/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku złożony przez obrońcę skazanej nie zasługuje na uwzględnienie. Wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym musi być warunkowane przewidywaną realnie – w okolicznościach sprawy - skutecznością tej nadzwyczajnej skargi. Tylko więc w takiej sytuacji możliwe jest uwzględnienie wniosku i powstrzymanie negatywnych skutków mogących powstać w sytuacji, gdyby prawomocne orzeczenie obarczone rażącym błędem, było wykonywane (por. np. postanowienia SN: z dnia 17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04; z dnia 8 września 2004 r., V KK 214/04).

Legislator headnote

AI generated

art. 532 § 1 k.p.k; IV KK 26/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KK 26/22 POSTANOWIENIE Dnia 15 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanej Z. B. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 15 marca 2022 r. wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 27 lipca 2021 r., sygn. akt VII Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w T. z dnia 18 marca 2021 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić.

Keywords

AI generated
discontinuation of prosecution inactivity after procedural stay stay of proceedings continuation of pretrial detention suspension of sentence criminal prosecution

Cited Legislation

AI generated
art. 532 § 1 k.p.k
akt II K (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
V KK 229/04
postanowienia SN: z dnia 17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04; z dnia 8 września 2004 r., V KK 214/04).
V KK 214/04
postanowienia SN: z dnia 17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04; z dnia 8 września 2004 r., V KK 214/04).
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 26/22 POSTANOWIENIE Dnia 15 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanej Z. B. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 15 marca 2022 r. wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 27 lipca 2021 r., sygn. akt VII Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w T. z dnia 18 marca 2021 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku złożony przez obrońcę skazanej nie zasługuje na uwzględnienie. Wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym musi być warunkowane przewidywaną realnie – w okolicznościach sprawy - skutecznością tej nadzwyczajnej skargi. Tylko więc w takiej sytuacji możliwe jest uwzględnienie wniosku i powstrzymanie negatywnych skutków mogących powstać w sytuacji, gdyby prawomocne orzeczenie obarczone rażącym błędem, było wykonywane (por. np. postanowienia SN: z dnia 17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04; z dnia 8 września 2004 r., V KK 214/04).

Przeprowadzona weryfikacja podniesionych w kasacji zarzutów, w istocie kwestionujących sposób przeprowadzenia kontroli odwoławczej, nie wskazuje obecnie, aby - już na tym etapie postępowania kasacyjnego – można było stwierdzić, że sąd odwoławczy rażąco naruszył przepisy prawa procesowego. Powyższa ocena dokonana została wyłącznie na potrzeby rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia a ostatecznej oceny w tym zakresie dokona Sąd Najwyższy na rozprawie kasacyjnej. Powołane przez obrońcę w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania kary argumenty związane z sytuacją osobistą, majątkową czy wreszcie zdrowotną skazanej nie uzasadniają odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń.

Przesłanki te wskazywać mogą na ewentualność skorzystania z instytucji przewidzianej przepisami prawa karnego wykonawczego - art. 150 § 1 i 2 k.k.w., regulującego kwestię odroczenia wykonania orzeczonej kary, z której nota bene skazana obecnie korzysta (k. 1053 postanowienie Sądu Rejonowego w T. z dnia 3 grudnia 2021 r. mocą którego odroczono skazanej wykonanie orzeczonej wobec niej kary 2 lat pozbawienia wolności na okres 6 miesięcy tj. do dnia 3 czerwca 2022 r.). Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej.