IV KK 259/22 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedInstytucję wstrzymania wykonania orzeczenia, określoną w art. 532 § 1 k.p.k. postrzegać należy, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, za ekstraordynaryjną. Stanowi ona bowiem odstępstwo od ogólnej reguły, wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., wedle której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Prawomocny wyrok jest z założenia traktowany jako prawidłowy i sam fakt wniesienia kasacji nie stwarza podstaw do wstrzymania jego wykonania. Odstąpienie, w trybie art. 532 § 1 k.p.k., od tej zasady może okazać się niezbędne jedynie wówczas, gdy nawet przy pobieżnej lekturze nadzwyczajnego środka zaskarżenia, orzeczenie wskazuje na takie uchybienia, że wysoce prawdopodobne będzie jego uchylenie, zaś wobec osoby, co do której orzeczenie jest lub ma być wykonywane rysuje się perspektywa wystąpienia nieodwracalnie niekorzystnych implikacji.
Legislator headnote
AI generatedart. 258 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k, art. 9 § 2 k.k; IV KK 259/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KK 259/22 POSTANOWIENIE Dnia 25 lipca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński w sprawie D. S., skazanego z art. 258 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 23 grudnia 2021 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującego w mocy w części dotyczącej skazanego wyrok Sądu Okręgowego w O.z dnia 25 czerwca 2021 r., sygn. akt II K […], na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: wniosku nie uwzględnić.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KK 259/22 POSTANOWIENIE Dnia 25 lipca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński w sprawie D. S., skazanego z art. 258 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 23 grudnia 2021 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującego w mocy w części dotyczącej skazanego wyrok Sądu Okręgowego w O.z dnia 25 czerwca 2021 r., sygn. akt II K […], na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Instytucję wstrzymania wykonania orzeczenia, określoną w art. 532 § 1 k.p.k. postrzegać należy, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, za ekstraordynaryjną. Stanowi ona bowiem odstępstwo od ogólnej reguły, wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., wedle której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Prawomocny wyrok jest z założenia traktowany jako prawidłowy i sam fakt wniesienia kasacji nie stwarza podstaw do wstrzymania jego wykonania. Odstąpienie, w trybie art. 532 § 1 k.p.k., od tej zasady może okazać się niezbędne jedynie wówczas, gdy nawet przy pobieżnej lekturze nadzwyczajnego środka zaskarżenia, orzeczenie wskazuje na takie uchybienia, że wysoce prawdopodobne będzie jego uchylenie, zaś wobec osoby, co do której orzeczenie jest lub ma być wykonywane rysuje się perspektywa wystąpienia nieodwracalnie niekorzystnych implikacji.
Taka sytuacja w niniejszej sprawie nie zachodzi. Choć w kasacji podniesionych zostało szereg zarzutów wskazujących na nierzetelność przeprowadzonej przez Sąd Apelacyjny w […] kontroli instancyjnej, nie dowodzą one oczywistej wadliwości prawomocnego wyroku, która stwarzałaby niewątpliwą konieczność zapobieżenia niepożądanym konsekwencjom jego wykonania. Jakkolwiek zatem kompleksowa, merytoryczna ich ocena będzie przedmiotem rozważań na dalszym etapie postępowania kasacyjnego, stwierdzić obecnie należy, że brak jest przesłanek do zastosowania wobec skazanego wnioskowanej instytucji.
Mając powyższe okoliczności na uwadze, Sąd Najwyższy postanowił zatem jak w sentencji. [as]