Legislator Case Law & Legislation
IV KK 256/25 AI generated

IV KK 256/25 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 256/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Złożony przez obrońcę skazanego D. K. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku, nie mógł zostać uwzględniony.Zgodnie z treścią art. 532 § 1 k.p.k. w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Co prawda przepis ten nie wskazuje przesłanek, których zaistnienie warunkowałoby wstrzymanie wykonalności zaskarżonego orzeczenia, to jednak trzeba pamiętać, że przepis ten stanowi odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

Legislator headnote

AI generated

art. 532 § 1 k.p.k, art. 9 § 2 k.k; IV KK 256/25 · Sąd Najwyższy: IV KK 256/25 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego D.K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 8 lipca 2025 r. wniosku złożonego przez obrońcę skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 14 lutego 2025 r., sygn. akt VIII Ka 528/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 13 marca 2024 r., sygn. akt III K 1768/23, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić.

Keywords

AI generated
art. 532 § 1 k.p.k art. 9 § 2 k.k

Cited Legislation

AI generated
art. 532 § 1 k.p.k
akt III K 1768/23, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 9 § 2 k.k
Co prawda przepis ten nie wskazuje przesłanek, których zaistnienie warunkowałoby wstrzymanie wykonalności zaskarżonego orzeczenia, to jednak trzeba pamiętać, że przepis ten stanowi odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

Cited Case Law

AI generated
I KK 156/21
Sąd Rejonowy w Pułtusku wyrokiem z dnia 19 marca 2019 roku, sygn.
III KK 375/21
Wobec istnienia okoliczności dotyczących jednego z członków składu orzekającego, które mogą wpływać na ocenę bezstronności sędziego, należało orzec jak w postanowieniu uwzględniając treść uchwały składu siedmiu sędziów SN z dnia 02.06.2022 r., II KZP 2/22.
V KK 129/21
Sygn. akt V KK 129/21 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Andrzej Siuchniński‎SSN Włodzimierz WróbelProtokolant Justyna Kryńska - Szufnara przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej,‎w sprawie D. S. oraz R. N.skazanych z art. 258 § 1 k.k., art. 56 ust. 3 ustawy z dn. 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 20 października 2022 r.,‎kasacji, wniesionych przez obrońców‎od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z dnia 8 października 2020 r., sygn. akt II AKa 165/20‎zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu‎z dnia 23 grudnia 2019 r., sygn. akt III K 131/19, 1. oddala obie kasacje jako oczywiście bezzasadne; 2. obciąża skazanych: D. S. i R. N. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego w częściach na nich przypadających.
IV KK 103/21
Sygn. akt IV KK 103/21 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący)‎SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)‎SSN Małgorzata Wąsek-WiaderekProtokolant Patrycja Kotlarska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Grzegorza Krysmanna,‎w sprawie D. M. ‎skazanego z art. 200a § 1 k.k. i art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 4 marca 2022 r.,‎kasacji wniesionej przez obrońców skazanego‎od wyroku Sądu Okręgowego w R. ‎z dnia 8 października 2020 r., sygn. akt III Ka (…),‎utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ż. ‎z dnia 22 stycznia 2020 r., sygn. akt II K (…), 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym Sądowi Okręgowemu w R.;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KK 256/25 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego D.K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 8 lipca 2025 r. wniosku złożonego przez obrońcę skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 14 lutego 2025 r., sygn. akt VIII Ka 528/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 13 marca 2024 r., sygn. akt III K 1768/23, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Złożony przez obrońcę skazanego D. K. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku, nie mógł zostać uwzględniony.Zgodnie z treścią art. 532 § 1 k.p.k. w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Co prawda przepis ten nie wskazuje przesłanek, których zaistnienie warunkowałoby wstrzymanie wykonalności zaskarżonego orzeczenia, to jednak trzeba pamiętać, że przepis ten stanowi odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

Nie może być zatem wątpliwości, że decyzja o skorzystaniu z instytucji wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia musi być poparta wyjątkowymi okolicznościami, które jednoznacznie wskazują, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego poważne i nieodwracalne skutki, w szczególności, gdy istnieje realne ryzyko poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania prawomocnego wyroku, której nie powinien doznać wobec zasadności wniesionej kasacji (por. np. postanowienia SN: z dnia z dnia 22 listopada 2021 r., I KK 156/21; z dnia 19 października 2021 r., III KK 375/21).W realiach tej sprawy nie sposób obecnie stwierdzić, że zachodzą podstawy do zastosowania instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.

Przeprowadzona na tym etapie, wstępna kontrola sygnalizowanych w kasacji uchybień kwalifikowanych przez obrońcę jako bezwzględne przyczyny odwoławcze nie daje podstaw do uznania, że zarzuty te są oczywiście trafne, co pozwalałoby na stwierdzenie wysokiego prawdopodobieństwa ich uwzględnienia. Zarzuty postawione w kasacji wymagają wnikliwego rozważenia na rozprawie kasacyjnej, ale na obecnym etapie nie mogą one skutkować wstrzymaniem wykonania prawomocnego orzeczenia. Przy czym warto wskazać, że prawdopodobieństwo zasadności kasacji musiałoby być niemal zbliżone do pewności (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 kwietnia 2021 r., V KK 129/21; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 2021 r., IV KK 103/21).

Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej. [WB][r.g.]