Legislator Case Law & Legislation
IV KK 256/21 AI generated

IV KK 256/21 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 256/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 marca 2020 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w T. z dnia 4 lipca 2019 r., sygn. akt II K (…), którym S. M. został skazany za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na karę roku pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 22 lutego 2018 r. do 26 lutego 2018 r. i od 10 kwietnia 2018 r. do 20 grudnia 2018 r. W kasacji obrońca podniosła zarzuty dotyczące rażącego naruszenia prawa procesowego i materialnego oraz złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec tego skazanego do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek złożony przez obrońcę S.M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku zasługuje na uwzględnienie, jednakże nie z uwagi na oczywistą zasadność podniesionych w kasacji zarzutów.

Legislator headnote

AI generated

art. 532 § 1 k.p.k, art. 286 § 1 k.k, art. 294 § 1 k.k, art. 12 k.k, art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k; IV KK 256/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KK 256/21 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 10 czerwca 2021 r., bez udziału stron, w sprawie S.M., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił: wstrzymać wobec S.M. wykonanie prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 marca 2020 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w T. z dnia 4 lipca 2019 r., sygn. akt II K (…), do czasu rozpoznania kasacji.

Keywords

AI generated
withdrawal of criminal complaint criminal revision petition stay of proceedings suspension of sentence application for prosecution criminal prosecution

Cited Legislation

AI generated
art. 532 § 1 k.p.k
akt IV KK 256/21 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 10 czerwca 2021 r., bez udziału stron, w sprawie S.M., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 286 § 1 k.k
został skazany za czyn z art. 286 § 1 k.k.
art. 294 § 1 k.k
art. 12 k.k
art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k
AI generated
I KK 458/22
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 26 czerwca 2019 r., sygn.
I KK 48/24
Wyrokiem z 21 czerwca 2023 r.
II KK 55/22
Obrońcy skazanego M. J. wnieśli do Sądu Najwyższego kasacje od powołanego wyżej wyroku Sądu odwoławczego, którym utrzymano w mocy wyrok Sądu I instancji skazujący za czyn z art. 279 § 1 k.k., na karę 2 lat pozbawienia wolności, wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wnioski nie są zasadne.W myśl art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.
V KK 233/24
Obrońca skazanego M. K., w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 24 października 2023 r., sygn. akt IV Ka 285/23 wniósł o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.
IV KK 73/21
Sygn. akt IV KK 73/21 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 19 marca 2021 r., sprawy M. B. skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę – adw. G. J.od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 16 października 2020 r., sygn. akt II AKa (…)zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 28 października 2019 r., sygn. akt IV K (…)na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k., art. 636 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł I. pozostawić bez rozpoznania kasację wniesioną przez adw.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 256/21 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 10 czerwca 2021 r., bez udziału stron, w sprawie S.M., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił: wstrzymać wobec S.M. wykonanie prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 marca 2020 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w T. z dnia 4 lipca 2019 r., sygn. akt II K (…), do czasu rozpoznania kasacji.

UZASADNIENIE

Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 marca 2020 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w T. z dnia 4 lipca 2019 r., sygn. akt II K (…), którym S. M. został skazany za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na karę roku pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 22 lutego 2018 r. do 26 lutego 2018 r. i od 10 kwietnia 2018 r. do 20 grudnia 2018 r. W kasacji obrońca podniosła zarzuty dotyczące rażącego naruszenia prawa procesowego i materialnego oraz złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec tego skazanego do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek złożony przez obrońcę S.M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku zasługuje na uwzględnienie, jednakże nie z uwagi na oczywistą zasadność podniesionych w kasacji zarzutów.

Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym winno być warunkowane nie tylko przewidywaną realnie skutecznością tej nadzwyczajnej skargi, ale również wówczas, gdy konieczne jest powstrzymanie negatywnych skutków mogących powstać w sytuacji, gdyby prawomocne orzeczenie obarczone rażącym błędem, było wykonywane. W niniejszej sprawie natomiast istnieje wysokie prawdopodobieństwo uchylenia zaskarżonego wyroku, gdyż stwierdzono już na wstępnym etapie badania sprawy możliwości zaistnienia, w trakcie orzekania przez Sąd Apelacyjny w (…), uchybienia stanowiącego bezwzględną przyczynę odwoławczą, o której mowa w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.Ostateczna ocena w tym względzie zostanie dokonana przez Sąd Najwyższy podczas rozpoznania sprawy, również w tym zakresie, jednakże obecnie obliguje to do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.