IV KK 255/19 · Sąd Najwyższy

Prokurator Generalny pismem z dnia 9 lutego 2023 r.

Sygn. akt III KK 101/21 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie K. G. skazanego za czyn z art. 158 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 maja 2021 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie wobec K. G. wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 21 lipca 2020 r., sygn. akt II Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 30 grudnia 2019 r., sygn. akt II K (…).

na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. wznowić postępowanie kasacyjne; uchylić postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 listopada 2021r., IV KK 480/21, o oddaleniu jako oczywiście bezzasadnej kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego M.J. i kasację tę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Najwyższemu - Izbie Karnej w postępowaniu kasacyjnym;

IV KK 450/25 WYCIĄG Z PROTOKOŁU Dnia 9 lipca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Stanisław Stankiewicz‎SSN Ryszard WitkowskiProtokolant Ewa Śliwa Przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Piotra Krupińskiego. ---------------------------------------------------------------------------------------------------- Sąd Najwyższy postanowił: na podstawie art. 531 § 1 zd. 2 k.p.k. w zw. z art. 531 § 3 k.p.k. i art. 431 § 1 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. 1. kasację wniesioną przez prokuratora na niekorzyść uniewinnionego M.A. pozostawić bez rozpoznania; 2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIEKasację od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z 16 maja 2025 r., sygn. VI Ka 228/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach z 30 sierpnia 2024 r., sygn. III K 1185/18, uniewinniający M.A., na niekorzyść wyżej wymienionego wniósł prokurator. Sprawa wraz z kasacją trafiła do Sądu Najwyższego, gdzie w dniu 3 lipca 2026 roku wpłynęło pismo prokuratora, zawierające oświadczenie o cofnięciu kasacji na niekorzyść M.A. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja podlega pozostawieniu bez rozpoznania, gdyż cofnięcie wniesionej na niekorzyść oskarżonego M.A kasacji okazało się skuteczne. Przepisy Kodeksu postępowania karnego pozwalają na cofnięcie złożonego środka odwoławczego, w tym kasacji, zgodnie z art. 431 § 1 k.p.k. W oparciu o art. 432 k.p.k. cofnięty środek odwoławczy pozostawia się bez rozpoznania, chyba że zachodzi jedna z przyczyn wymienionych w art. 439 k.p.k. (bezwzględne przyczyny odwoławcze) lub art. 440 k.p.k. (rażąca niesprawiedliwość wyroku). Przepisy te, na mocy art. 518 k.p.k. mają odpowiednie zastosowanie do postępowania kasacyjnego. Zważywszy, że w sprawie nie ujawniły się tego rodzaju uchybienia, cofnięcie kasacji Sąd Najwyższy uznał za skuteczne i skargę tę pozostawił bez rozpoznania. Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. Stanisław Stankiewicz Adam Roch Ryszard Witkowski[WB][a.ł]

III KK 564/23 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek (przewodniczący)‎SSN Adam Roch‎SSN Paweł Kołodziejski (sprawozdawca) w sprawie E.