Legislator Case Law & Legislation
IV KK 254/17 AI generated

IV KK 254/17 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 254/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 1 października 2015 roku, wydanym w sprawie o sygnaturze II K (…), Sąd Okręgowy w T. skazał S.S. za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat. Wyrokiem Sądu Apelacyjnemu w (…) z dnia 29 grudnia 2016 r., II AKa (…), wyrok utrzymano w mocy. Od powyższego wyroku kasację wywiódł obrońca skazanego, zarzucając w niej rażące naruszenie przepisów postępowania w postaci art. 6 k.p.k., art. 117 § 2 oraz § 2a k.p.k. w zw. z art. 459 k.p.k., poprzez przeprowadzenie rozprawy odwoławczej i rozpoznanie apelacji pod nieobecność oskarżonego i obrońcy, pomimo usprawiedliwienia nieobecności oskarżonego, co doprowadziło do wydania wyroku z rażącym naruszeniem prawa do obrony.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja okazała się niedopuszczalna z mocy prawa, co skutkowało pozostawieniem jej bez rozpoznania.Stosownie do brzmienia art. 523 § 2 k.p.k., kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.

Legislator headnote

AI generated

art. 286 § 1 k.k, art. 12 k.k, art. 294 § 1 k.k, art. 523 § 2 k.p.k, art. 6 k.p.k, art. 459 k.p.k; IV KK 254/17 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KK 254/17 POSTANOWIENIE Dnia 27 lipca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie S.S.,‎skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.‎w związku z kasacją obrońcy skazanego‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...)‎z dnia 29 grudnia 2016 r., sygn. akt II AKa (…)‎na podstawie art. 531 § 1 w zw. z art. 530 § 2 i art. 523 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł 1. pozostawić kasację bez rozpoznania, 2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć skazanego S.S..

Keywords

AI generated
grounds for cassation violation of procedural rights annulment proceedings stay of proceedings loss of object right to a decision

Cited Legislation

AI generated
art. 286 § 1 k.k
akt IV KK 254/17 POSTANOWIENIE Dnia 27 lipca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie S.S.,‎skazanego z art. 286 § 1 k.k.
art. 12 k.k
art. 294 § 1 k.k
z art. 294 § 1 k.k.‎w związku z kasacją obrońcy skazanego‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...)‎z dnia 29 grudnia 2016 r., sygn.
art. 523 § 2 k.p.k
530 § 2 i art. 523 § 2 k.p.k.
art. 6 k.p.k
Od powyższego wyroku kasację wywiódł obrońca skazanego, zarzucając w niej rażące naruszenie przepisów postępowania w postaci art. 6 k.p.k., art.
art. 459 k.p.k
art. 439 § 1 k.p.k
W takim wypadku kasacja na korzyść przysługuje wyłącznie w razie wystąpienia uchybień stanowiących bezwzględne przyczyny odwoławcze wymienione w art. 439 § 1 k.p.k.
art. 523 § 4 k.p.k
530 § 2 i art. 523 § 2 k.p.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 254/17 POSTANOWIENIE Dnia 27 lipca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie S.S.,‎skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.‎w związku z kasacją obrońcy skazanego‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...)‎z dnia 29 grudnia 2016 r., sygn. akt II AKa (…)‎na podstawie art. 531 § 1 w zw. z art. 530 § 2 i art. 523 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł 1. pozostawić kasację bez rozpoznania, 2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć skazanego S.S..

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 1 października 2015 roku, wydanym w sprawie o sygnaturze II K (…), Sąd Okręgowy w T. skazał S.S. za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat. Wyrokiem Sądu Apelacyjnemu w (…) z dnia 29 grudnia 2016 r., II AKa (…), wyrok utrzymano w mocy. Od powyższego wyroku kasację wywiódł obrońca skazanego, zarzucając w niej rażące naruszenie przepisów postępowania w postaci art. 6 k.p.k., art. 117 § 2 oraz § 2a k.p.k. w zw. z art. 459 k.p.k., poprzez przeprowadzenie rozprawy odwoławczej i rozpoznanie apelacji pod nieobecność oskarżonego i obrońcy, pomimo usprawiedliwienia nieobecności oskarżonego, co doprowadziło do wydania wyroku z rażącym naruszeniem prawa do obrony.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja okazała się niedopuszczalna z mocy prawa, co skutkowało pozostawieniem jej bez rozpoznania.Stosownie do brzmienia art. 523 § 2 k.p.k., kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.

Tymczasem skazanemu S.S. wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata. W takim wypadku kasacja na korzyść przysługuje wyłącznie w razie wystąpienia uchybień stanowiących bezwzględne przyczyny odwoławcze wymienione w art. 439 § 1 k.p.k. (art. 523 § 4 k.p.k.). Takiego rodzaju uchybień w kasacji nie podniesiono, zaś Sąd Najwyższy nie dopatrzył się ich z urzędu. W konsekwencji kasację należało uznać za niedopuszczalną z mocy prawa i pozostawić bez rozpoznania.Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.