IV KK 250/24 · Sąd Najwyższy

IV KK 250/24 POSTANOWIENIE Dnia 23 lipca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie D. K. ‎skazanego z art. 207 § 1 k.k. i in.,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu, bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 29 grudnia 2023 r., sygn. akt VII Ka 952/23, utrzymującego wyrok Sądu Rejonowego w Tychach z dnia 10 lipca 2023 r., sygn. akt III K 363/22, postanowił nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego D.K. obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, podnosząc m.in., że wniosek ten uzasadniony jest dużym prawdopodobieństwem „zmiany, bądź uchylenia wyroku Sądu II instancji. W tej sytuacji orzeczona i podlegająca wykonaniu kara byłaby dla oskarżonego dolegliwością, której skutki trudno będzie odwrócić.” Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego. W tej sytuacji, respektując wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. zasadę bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, Sąd Najwyższy orzekł jak ‎w dyspozytywnej części postanowienia (art. 532 § 1 k.p.k. a contrario). [PGW][ał]‎