Legislator Case Law & Legislation
IV KK 247/23 AI generated

IV KK 247/23 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 247/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W dniu 21 grudnia 2022 r., adw. M.D. złożyła do Sądu Rejonowego w Jastrzębiu - Zdroju wniosek o przyznanie na jej rzecz kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu T.G. w postępowaniu przygotowawczym oraz jurysdykcyjnym przed sądem pierwszej instancji w sprawie o sygn. akt II K 234/16 (k. 171, t. II).Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2023 r. Sąd Rejonowy w Jastrzębiu - Zdroju odmówił zasądzenia na rzecz. adw. M.D. kosztów pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu (k. 174, t. II). Orzeczenie to zostało zaskarżone zażaleniem przez wnioskodawcę (k. 176, t.

Legislator headnote

AI generated

art. 535 § 5 k.p.k, art. 25 § 3 k.p.k, art. 463 § 1 k.p.k, art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k; IV KK 247/23 · Sąd Najwyższy: W wypadku zaś gdy uznaje, że brak jest ku temu podstaw, nie wydaje postanowienia ustosunkowującego się do zażalenia, lecz postanowienie formalne o przekazaniu go do rozpoznania sądowi powołanemu do rozpoznania zażalenia (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 24 sierpnia 2001 r., I KZP 12/01, OSNKW 2001/9-10/73, LEX nr 48409). Jeżeli zatem w niniejszej sprawie Sąd pierwszej instancji nie widział podstaw do uwzględniania zażalenia, konieczne było przekazanie zażalenia do sądu okręgowego jako sądu właściwego do rozpoznania tego środka odwoławczego, zgodnie z ogólną zasadą wynikającą z art. 25 § 3 k.p.k.

Keywords

AI generated
declining of jurisdiction advance on court costs proof of legal aid insufficiently substantiated submissions withdrawal of legal petition unnecessary costs

Cited Legislation

AI generated
art. 535 § 5 k.p.k
439 § 1 pkt 4 k.p.k., albowiem sąd niższego rzędu orzekł w sprawie należącej do właściwości sądu wyższego rzędu.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Kasacja jest zasadna w oczywistym stopniu, co uprawniało do jej uwzględnienia na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.Zgodnie z art.
art. 25 § 3 k.p.k
art. 25 § 3 k.p.k., polegającej na naruszeniu przez Sąd Rejonowy w Jastrzębiu - Zdroju właściwości funkcjonalnej, poprzez rozpoznanie zażalenia obrońcy z dnia 6 lutego 2023 r.
art. 463 § 1 k.p.k
na postanowienie wskazanego Sądu z dnia 31 stycznia 2023 r., mimo braku wystąpienia okoliczności, o jakich mowa w art. 463 § 1 k.p.k.
art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k
Naruszenie wynikającej z tego unormowania właściwości funkcjonalnej doprowadziło do sytuacji, w której sąd niższego rzędu orzekł w sprawie należącej do właściwości sądu wyższego rzędu, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą określoną w art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k.
AI generated
II KK 204/22
Adwokat M. B., wyznaczony z urzędu do tej czynności obrońca skazanego D. P., sporządził i wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 31 sierpnia 2021 r., sygn. akt VI Ka […], zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w L. z dnia 23 grudnia 2019 r., sygn. akt II K […]. W kasacji nie zamieścił wniosku o przyznanie kosztów udzielonej skazanemu pomocy prawnej. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 7 czerwca 2022 r., II KK 204/22, oddalił tę kasację jako oczywiście bezzasadną oraz zwolnił D. P. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych postępowania kasacyjnego. Następnie pismem z dnia 9 czerwca 2022 r. adw. M. B. zwrócił się m.in. o zasądzenie na jego rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, wskazując, że nie zostały one opłacone ani w całości ani w części.
IV KK 267/23
Adwokat B. W., obrońca z urzędu skazanego A. K., sporządził i wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. akt II Ka 308/22. Postanowieniem z dnia 13 września 2023 r., sygn. akt IV KK 267/23, Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną.Wnioskiem z dnia 29 września 2023 r., adwokat B. W. zwrócił się o przyznanie mu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w kwocie 1 476 zł, na podstawie § 11 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie i § 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 kwietnia 2020 r., sygn. akt SK 66/19.
V Gz 148/16
Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2016 roku Sąd Rejonowy w Częstochowie oddalił wniosek powoda o zwolnienie od kosztów sądowych, motywując brakiem wykazania przez powoda sytuacji majątkowej strony powodowej.
III CZ 143/24
Postanowieniem z 20 marca 2024 r.
IV Kz 73/13
Postanowieniem z dnia 30 listopada 2012 r., sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KK 247/23 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący)‎SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca)‎SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie T.G., w przedmiocie poniesienia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej ‎udzielonej z urzędu, po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k., w dniu 13 września 2023 r., kasacji Rzecznika Praw Obywatelskich, od postanowienia Sądu Rejonowego w Jastrzębiu – Zdroju z dnia 14 lutego 2023 r., sygn. akt II K 234/16, utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w Jastrzębiu – Zdroju z dnia 31 stycznia 2023 r., sygn. akt II K 234/16, uchyla zaskarżone postanowienie i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Jastrzębiu – Zdroju do postępowania okołozażaleniowego.

UZASADNIENIE

W dniu 21 grudnia 2022 r., adw. M.D. złożyła do Sądu Rejonowego w Jastrzębiu - Zdroju wniosek o przyznanie na jej rzecz kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu T.G. w postępowaniu przygotowawczym oraz jurysdykcyjnym przed sądem pierwszej instancji w sprawie o sygn. akt II K 234/16 (k. 171, t. II).Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2023 r. Sąd Rejonowy w Jastrzębiu - Zdroju odmówił zasądzenia na rzecz. adw. M.D. kosztów pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu (k. 174, t. II). Orzeczenie to zostało zaskarżone zażaleniem przez wnioskodawcę (k. 176, t.

II). Postanowieniem z dnia 14 lutego 2023 r., Sąd Rejonowy w Jastrzębiu – Zdroju zażalenia nie uwzględnił i zaskarżone nim postanowienie utrzymał w mocy (k. 181, t. II).Pismem z dnia 6 czerwca 2023 r. Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł kasację od postanowienia Sądu Rejonowego w Jastrzębiu – Zdroju z dnia 14 lutego 2023 r., na korzyść wnioskodawcy, podnosząc zarzut rażącej obrazy prawa procesowego, tj. art. 25 § 3 k.p.k., polegającej na naruszeniu przez Sąd Rejonowy w Jastrzębiu - Zdroju właściwości funkcjonalnej, poprzez rozpoznanie zażalenia obrońcy z dnia 6 lutego 2023 r. na postanowienie wskazanego Sądu z dnia 31 stycznia 2023 r., mimo braku wystąpienia okoliczności, o jakich mowa w art. 463 § 1 k.p.k. in principio, co stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia, określoną w art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k., albowiem sąd niższego rzędu orzekł w sprawie należącej do właściwości sądu wyższego rzędu.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Kasacja jest zasadna w oczywistym stopniu, co uprawniało do jej uwzględnienia na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.Zgodnie z art. 463 § 1 k.p.k.:

„sąd, na którego postanowienie złożono zażalenie, może je uwzględnić, jeżeli orzeka w tym samym składzie, w którym wydał zaskarżone postanowienie; w innych wypadkach prezes sądu przekazuje zażalenie niezwłocznie, wraz z aktami lub niezbędnymi odpisami z akt sprawy, sądowi powołanemu do rozpoznania zażalenia”. Wynikająca z zacytowanego przepisu względna dewolutywność zażalenia sprowadza się wyłącznie do jednej sytuacji. Jak wskazuje się w orzecznictwie, ustosunkowując się do wniesionego zażalenia sąd, który wydał zaskarżone postanowienie, wydaje postanowienie merytoryczne w tym samym składzie jedynie wówczas, gdy uwzględnia zażalenie w całości.

W wypadku zaś gdy uznaje, że brak jest ku temu podstaw, nie wydaje postanowienia ustosunkowującego się do zażalenia, lecz postanowienie formalne o przekazaniu go do rozpoznania sądowi powołanemu do rozpoznania zażalenia (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 24 sierpnia 2001 r., I KZP 12/01, OSNKW 2001/9-10/73, LEX nr 48409). Jeżeli zatem w niniejszej sprawie Sąd pierwszej instancji nie widział podstaw do uwzględniania zażalenia, konieczne było przekazanie zażalenia do sądu okręgowego jako sądu właściwego do rozpoznania tego środka odwoławczego, zgodnie z ogólną zasadą wynikającą z art. 25 § 3 k.p.k.

Naruszenie wynikającej z tego unormowania właściwości funkcjonalnej doprowadziło do sytuacji, w której sąd niższego rzędu orzekł w sprawie należącej do właściwości sądu wyższego rzędu, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą określoną w art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k. Konieczne stało się zatem uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie zażalenia do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Jastrzębiu – Zdroju w celu nadania biegu zażaleniu obrońcy.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [Sz.K.][ł.n]