Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KK 230/19 AI generated

IV KK 230/19 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 230/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt IV KK 230/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie M. S.skazanego za przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 czerwca 2019 r.,‎wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 30 listopada 2018 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K.z dnia 27 lipca 2018 r., sygn. akt XXI K […], na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.

Legislator headnote

AI generated

art. 284 § 2 k.k, art. 9 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; IV KK 230/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KK 230/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie M. S.skazanego za przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 czerwca 2019 r.,‎wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 30 listopada 2018 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K.z dnia 27 lipca 2018 r., sygn. akt XXI K […], na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.

Keywords

AI generated
procedural economy plea of nullity grounds for cassation loss of object third-party claim procedure in attachment procedural capacity

Cited Legislation

AI generated
art. 284 § 2 k.k
S.skazanego za przestępstwo z art. 284 § 2 k.k.
art. 9 § 1 k.k
Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w.
art. 532 § 1 k.p.k
Regulacja art. 532 § 1 k.p.k.
AI generated
V KK 631/21
Obrońca skazanego w kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 15 czerwca 2021 r., sygn.
I KK 194/22
Obrońcy skazanych D. J., A. J. i A. M. w kasacjach od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 5 lipca 2021 r., sygn. akt II AKa […], wystąpili z wnioskami o wstrzymanie wykonania wyżej opisanego wyroku do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wnioski obrońców nie zasługiwały na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.
III KK 442/21
Wyrokiem Sądu Okręgowego w T.
III KK 124/26
Kasacja wniesiona w imieniu skazanego jest bezzasadna w stopniu oczywistym.Sformułowano w niej trzy rodzaje zarzutów, a mianowicie rażącego naruszenia przepisów prawa materialnego (pkt 1, 3, 5), rażącej niewspółmierności kary (pkt 2 i 4) oraz naruszenia prawa procesowego, a konkretnie art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. (pkt 6 i 7).Zauważyć w związku z tym należy, że Sąd II instancji nie mógł naruszyć prawa materialnego, bowiem go nie stosował. Orzeczenie tego Sądu ograniczyło się do utrzymania w mocy zaskarżonego wyroku, zaś w toku postępowania odwoławczego nie dokonywał on samodzielnej, niezależnej oceny materiału dowodowego, nie czynił ustaleń faktycznych ani nie stosował prawa materialnego.
II KK 289/23
czynu z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. za który wymierzono mu karę roku pozbawienia wolności, 2) trzech czynów w ciągu przestępstw z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. za które wymierzono mu karę dwóch lat pozbawienia wolności i 200 stawek dziennych grzywny po 50 zł, 3) czynu z art. 258 § 1 k.k. za który wymierzono mu karę roku pozbawienia wolności, 4) czynu z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. za który wymierzono mu karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny 250 stawek dziennych po 50 zł, 5) czynu z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. za który wymierzono mu karę roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny 150 stawek dziennych po 50 zł, 6) dwóch czynów popełnionych w ciągu przestępstw z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. za które wymierzono mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 230/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie M. S.skazanego za przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 czerwca 2019 r.,‎wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 30 listopada 2018 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K.z dnia 27 lipca 2018 r., sygn. akt XXI K […], na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIEObrońca skazanego M. S. w kasacji od wyroku Apelacyjnego w […] z dnia 30 listopada 2018 r., sygn. akt II AKa […], wniósł o wstrzymanie wykonania wyżej opisanego wyroku do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne.

Regulacja art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a wobec tego nie podlega wykładni rozszerzającej. Zastosowanie instytucji uregulowanej we wskazanym przepisie winno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami – mającymi swoje zakotwiczenie w treści podniesionych zarzutów kasacyjnych lub podstawach kasacyjnych branych pod uwagę z urzędu – prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla osoby skazanej zbyt poważne skutki. Tego rodzaju sytuacja, mimo uznania przez Sąd Najwyższy, że kasacja powinna zostać rozpoznana na rozprawie, w niniejszej sprawie nie zachodzi.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.