Supreme Court dismisses attorney fees for unsuccessful appeal when prior court already awarded defense compensation.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ruled that attorney fees for preparing and filing an appeal do not require separate payment when the defense lawyer was already compensated for their appointment. The court found that awarding fees at the appellate stage before the appeal's finality contradicts the principle that the Supreme Court determines litigation costs. Consequently, the awarded sum was deemed inadmissible for payment and should be offset against the previously granted defense remuneration.
Legislator headnote
AI generatedArt. 626 § 1 k.p.k.; The Supreme Court determines litigation costs and may refuse separate fees for an unsuccessful appeal if the defense lawyer has already been compensated for their appointment in the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KK 223/21 POSTANOWIENIE Dnia 29 lipca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek po rozpoznaniu w Izbie Karnej w sprawie skazanego D. K. w przedmiocie rozstrzygnięcia wątpliwości co do wykonania orzeczenia, na podstawie art. 13 § 1 k.k.w. p o s t a n o w i ł rozstrzygnąć wątpliwości co do wykonania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 3 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 czerwca 2021 r., IV KK 233/21, w ten sposób, że stwierdzić, iż zasądzona nim od Skarbu Państwa na rzecz adwokata I. S., Kancelaria Adwokacka w K., kwota 442,80 zł nie podlega wypłacie, a na jej poczet podlega zarachowaniu kwota wynagrodzenia przyznanego już obrońcy postanowieniem Sądu Okręgowego w K. z dnia 19 listopada 2020 r., IX Ka (…).
UZASADNIENIE
Zgodnie z określoną w art. 626 § 1 k.p.k. zasadą, że w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie sąd określa, kto i w jakiej części i zakresie ponosi koszty procesu, rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego należy do kompetencji Sądu Najwyższego. Dotyczy to więc również – poza przypadkiem przyznania wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia kasacji - orzekania o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez obrońcę wyznaczonego z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Praktyka orzecznicza, polegająca na przyznaniu obrońcy wyznaczonemu z urzędu wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji już na etapie czynności podejmowanych przez sąd odwoławczy, przed zakończeniem postępowania kasacyjnego, nie odpowiada przywołanej na wstępie zasadzie.
Pamiętać trzeba chociażby o tym, że Sąd Najwyższy nie jest związany wnioskiem obrońcy o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji i w przypadku stwierdzenia jej niedopuszczalności może takiego wniosku nie uwzględnić (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2019 r., V KK 141/19, OSNKW 2019, z. 8, poz. 44; z dnia 20 września 2017 r., III KK 384/17, OSNKW 2018, z.1 poz. 6; z dnia 16 listopada 2015 r., II KK 310/15). Z uwagi na uprawnienie wnoszącego kasację obrońcy do udziału w toczącym się postępowaniu, zasądzenie opłaty za sporządzenie i wniesienie kasacji nie zamyka również ostatecznie kwestii wynagrodzenia należnego adwokatowi z tytułu wyznaczenia go obrońcą z urzędu w postepowaniu kasacyjnym.
Może też prowadzić do takiej sytuacji jak ta która, zaistniała w niniejszej sprawie, a wynikła z przeoczenia faktu wcześniejszego przyznania należnego obrońcy z urzędu wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji.Kierując się powyższym, Sąd Najwyższy orzekł jak sentencji.