IV KK 215/16 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV KK 215/16 POSTANOWIENIE Dnia 6 lipca 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2016r. sprawy W. J. i A. M.oskarżonych z art. 160 § 2 k.k. i art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.‎z powodu kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycieli subsydiarnych‎od wyroku Sądu Okręgowego w B.‎z dnia 29 grudnia 2015 r., sygn. akt VII Ka […]‎utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ż.‎z dnia 9 kwietnia 2015r. sygn. akt II K […] p o s t a n o w i ł: 1 - oddalić kasację uznając ja za oczywiście bezzasadną, 2 - kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć oskarżycieli subsydiarnych.

UZASADNIENIE

Kasacja wniesiona w imieniu oskarżycieli subsydiarnych jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym. Skarżący choć deklaruje, że podnosi w niej zarzuty związane z naruszeniem prawa procesowego, których miałby dopuścić się Sąd Okręgowy, w istocie skierował ją wprost i wyłącznie przeciwko procedowaniu przez Sąd I – instancji. Kasacja została zatem wywiedziona wbrew treści art. 519 k.p.k., który zezwala na wnoszenie tego nadzwyczajnego środka odwoławczego jedynie od wyroków sądów odwoławczych.Oceniając sformułowane w niniejszej sprawie zarzuty kasacyjne, podnieść należy, że stanowią one próbę uczynienia z postępowania kasacyjnego trzeciej instancji kontroli orzeczenia.

Stanowczo zatem stwierdzić należy, że celem postępowania kasacyjnego nie jest powielanie kontroli apelacyjnej.Tymczasem w kasacji dosłownie powtórzone zostały wszystkie zarzuty, które postawiono w apelacji. Brak natomiast w kasacji choćby wskazania na wadliwe rozpoznanie skargi apelacyjnej – art. 433§1 k.p.k. Powyższe jednoznacznie dowodzi, że kasacja ponownie skierowana została przeciwko orzeczeniu Sądu Rejonowego nie zaś Odwoławczego. Oczywistym jest, że zarzut obrazy art. 41§1 k.p.k. dotyczy ewentualnego braku obiektywizmu u sędziego prowadzącego rozprawę pierwszoinstancyjną.

Podobnie dekoncentracja materiału dowodowego poprzez nadmiernie długotrwałe odroczenie prowadzenia rozprawy miałaby nastąpić przed Sądem Rejonowym. W końcu zaś, to również ten Sąd podjął decyzje o oddaleniu wniosków dowodowych oskarżycieli. Każdy z tych zarzutów został oceniony przez Sąd Odwoławczy i choć nie wszystkie jego argumenty są w pełni przekonujące, Sąd Najwyższy nie ma możliwości ustosunkowania się do nich, skoro nie podniesiono w skardze zarzutu wadliwego rozpoznania apelacji, czy wadliwego sporządzenia w tym zakresie uzasadnienia wyroku (art. 457§3 k.p.k.).

W tej sytuacji zatem, żaden z zarzutów naruszenia prawa procesowego, nie mógł zostać uznany za zasadny choćby w najmniejszym stopniu.Przypomnieć też warto, że Sąd Najwyższy, zgodnie z dyspozycją art. 536 k.p.k. rozpoznaje kasację wyłącznie w granicach podniesionych zarzutów, a wyjątkowo jedynie szerzej, gdy zachodzą okoliczności wskazane w art. 439 k.p.k., co w niniejszej sprawie nie miało miejsca. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.Oskarżycieli subsydiarnych obciążono kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego, nie znajdując podstaw do zwolnienia od ich ponoszenia.aw