Legislator Case Law & Legislation
IV KK 213/26 AI generated

IV KK 213/26 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 213/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

IV KK 213/26 POSTANOWIENIE Dnia 9 czerwca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego A. F. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 9 czerwca 2026 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 2 grudnia 2025 r., sygn. akt II AKa 133/25, zmieniającego w części wyrok Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 31 marca 2025 r., sygn. akt II K 55/23, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić.

Legislator headnote

AI generated

art. 532 § 1 k.p.k; IV KK 213/26 · Sąd Najwyższy: F. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 9 czerwca 2026 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 2 grudnia 2025 r., sygn. akt II AKa 133/25, zmieniającego w części wyrok Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 31 marca 2025 r., sygn. akt II K 55/23, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić.

Keywords

AI generated
grounds for cassation discontinuation of prosecution suspension of sentence stay of removal unreasonableness of expulsion fitness for detention

Cited Legislation

AI generated
art. 532 § 1 k.p.k
akt II K 55/23, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
I KK 156/21
Sąd Rejonowy w Pułtusku wyrokiem z dnia 19 marca 2019 roku, sygn.
III KK 375/21
Wobec istnienia okoliczności dotyczących jednego z członków składu orzekającego, które mogą wpływać na ocenę bezstronności sędziego, należało orzec jak w postanowieniu uwzględniając treść uchwały składu siedmiu sędziów SN z dnia 02.06.2022 r., II KZP 2/22.
V KK 129/21
Sygn. akt V KK 129/21 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Andrzej Siuchniński‎SSN Włodzimierz WróbelProtokolant Justyna Kryńska - Szufnara przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej,‎w sprawie D. S. oraz R. N.skazanych z art. 258 § 1 k.k., art. 56 ust. 3 ustawy z dn. 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 20 października 2022 r.,‎kasacji, wniesionych przez obrońców‎od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z dnia 8 października 2020 r., sygn. akt II AKa 165/20‎zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu‎z dnia 23 grudnia 2019 r., sygn. akt III K 131/19, 1. oddala obie kasacje jako oczywiście bezzasadne; 2. obciąża skazanych: D. S. i R. N. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego w częściach na nich przypadających.
IV KK 103/21
Sygn. akt IV KK 103/21 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący)‎SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)‎SSN Małgorzata Wąsek-WiaderekProtokolant Patrycja Kotlarska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Grzegorza Krysmanna,‎w sprawie D. M. ‎skazanego z art. 200a § 1 k.k. i art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 4 marca 2022 r.,‎kasacji wniesionej przez obrońców skazanego‎od wyroku Sądu Okręgowego w R. ‎z dnia 8 października 2020 r., sygn. akt III Ka (…),‎utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ż. ‎z dnia 22 stycznia 2020 r., sygn. akt II K (…), 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym Sądowi Okręgowemu w R.;
II KK 23/18
rozprawę w dniu dzisiejszym odroczyć (…)” (t.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KK 213/26 POSTANOWIENIE Dnia 9 czerwca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego A. F. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 9 czerwca 2026 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 2 grudnia 2025 r., sygn. akt II AKa 133/25, zmieniającego w części wyrok Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 31 marca 2025 r., sygn. akt II K 55/23, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją prawomocnego wyroku nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie przypomnieć trzeba, że instytucja określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i choć w samej treści przepisu nie wskazano przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku, to jednak trafnie przyjmuje się w orzecznictwie, iż Sąd Najwyższy może skorzystać z tej instytucji wyłącznie w sytuacji wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji oraz ustalenia, że wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki (por. np. postanowienia SN: z dnia z dnia 22 listopada 2021 r., I KK 156/21; z dnia 19 października 2021 r., III KK 375/21).

Dlatego też przy rozpoznaniu wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia w pierwszej kolejności należy dokonać wstępnej oceny stopnia prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji przez pryzmat podniesionych w niej zarzutów. W realiach tej sprawy nie sposób obecnie stwierdzić, że zachodzą podstawy do zastosowania instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. Przeprowadzona na tym etapie wstępna kontrola sygnalizowanych w kasacji uchybień nie pozwala na stwierdzenie wysokiego prawdopodobieństwa ich uwzględnienia. Warto przypomnieć, że prawdopodobieństwo to musiałoby być niemal zbliżone do pewności, oczywistości (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 kwietnia 2021 r., V KK 129/21; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 2021 r., IV KK 103/21) i prowadzić do wniosku o potrzebie uniewinnienia skazanego, względnie umorzenia wobec niego postępowania (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2018 r., II KK 23/18).

Taka sytuacja w tej sprawie nie zaistniała, a wskazywana przez skarżącego możliwość zaistnienia rażących naruszeń prawa, o których mowa w kasacji, wymaga pogłębionej analizy na rozprawie kasacyjnej.Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej. [J.J.][a.ł] ‎