Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KK 211/23 AI generated

IV KK 211/23 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 211/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonego dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 139-141), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. stwierdzić należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy M.S. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).[ł.n]

Legislator headnote

AI generated

art. 278 § 1 k.k, art. 64 § 1 k.k, art. 79 § 4 k.p.k, art. 426 § 1 k.p.k; IV KK 211/23 · Sąd Najwyższy: IV KK 211/23 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie M. S.‎skazanego z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 29 maja 2023 r.‎z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.

Keywords

AI generated
art. 278 § 1 k.k art. 64 § 1 k.k art. 79 § 4 k.p.k art. 426 § 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 278 § 1 k.k
S.‎skazanego z art. 278 § 1 k.k.
art. 64 § 1 k.k
z art. 64 § 1 k.k.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 29 maja 2023 r.‎z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art.
art. 79 § 4 k.p.k
139-141), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k.
art. 426 § 1 k.p.k
Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).[ł.n]

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KK 211/23 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie M. S.‎skazanego z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 29 maja 2023 r.‎z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.

UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonego dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 139-141), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. stwierdzić należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy M.S. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).[ł.n]