Legislator Case Law & Legislation
IV KK 195/22 AI generated

Supreme Court dismissed request to suspend execution of criminal sentence due to lack of exceptional circumstances.

Case Number IV KK 195/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defendant's request to suspend the execution of a criminal sentence pending a cassation appeal. The court held that suspending execution under Article 532 § 1 of the Code of Criminal Procedure requires absolutely exceptional circumstances indicating a high probability of the appeal's success. Since the likelihood of the cassation being granted was not sufficiently clear, the principle of immediate enforceability of final judgments prevailed.

Legislator headnote

AI generated

Art. 9 k.k. w zw. z art. 532 § 1 k.p.k.; The suspension of criminal sentence execution is permitted only in absolutely exceptional cases where the likelihood of the appeal's success is high enough to justify delaying enforcement.

Keywords

AI generated
suspension of execution criminal sentence cassation appeal immediate enforceability exceptional circumstances Supreme Court Article 532 k.p.k.

Cited Legislation

AI generated
Art. 9 k.k.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy nie zasługiwał na uwzględnienie.Mając na uwadze wynikającą z art. 9 k.k.w.
Art. 532 § 1 k.p.k.
akt VII Ka 367/21‎na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku
art. 288 § 1 k.k
C.skazanych z art. 288 § 1 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
akt VII Ka 367/21‎na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 9 k.k
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy nie zasługiwał na uwzględnienie.Mając na uwadze wynikającą z art. 9 k.k.w.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 195/22 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie M. T. i A. C.skazanych z art. 288 § 1 k.k. i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 grudnia 2022 r., wniosku obrońcy skazanego M. T.o wstrzymanie wobec skazanego wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 3 grudnia 2020 r., sygn. akt XVI K 909/18 utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 14 grudnia 2021 r., sygn. akt VII Ka 367/21‎na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku

UZASADNIENIE

W złożonej przez obrońcę skazanego kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 14 grudnia 2021 r., sygn. akt VII Ka 367/21 został sformułowany wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia w stosunku do skazanego M. T.. Autor kasacji wniosek uzasadnił zasadnością wywiedzionej kasacji, która w przypadku uwzględnienia czyniłaby wykonanie kary przedwczesnym i niesprawiedliwym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy nie zasługiwał na uwzględnienie.Mając na uwadze wynikającą z art. 9 k.k.w. zasadę niezwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, stwierdzić należy, iż możliwość, wstrzymania wykonalności zaskarżonego orzeczenia, o której mowa w art. 532 § 1 k.p.k., odnosi się do okoliczności o charakterze absolutnie wyjątkowych.Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego odstąpienie w trybie art. 532 § 1 k.p.k. od tej zasady może okazać się niezbędne jedynie wówczas, gdy już nawet przy pobieżnej lekturze nadzwyczajnego środka zaskarżenia orzeczenie wskazuje na takie uchybienia, które implikują wysokie prawdopodobieństwo jego uwzględnienia, zaś wobec osoby, co do której orzeczenie jest lub ma być wykonywane rysuje się perspektywa wystąpienia nieodwracalnie niekorzystnych implikacji (postanowienie Sądu Najwyższegoz dnia 25 lipca 2022 r., sygn.

V KO 80/21, LEX nr 3402343). W sprawie niniejszej – nie przesądzając w tym miejscu w żadnej mierze końcowej oceny zasadności wniesionej kasacji – tego rodzaju okoliczności, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania orzeczenia nie wystąpiły. Prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji nie jest na tyle jednoznacznie wysokie, by stanowiło to wystarczającą podstawę do zastosowania art. 532 § 1 k.p.k. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia.[as] l.n