Supreme Court dismisses appeal against fine for failure to submit personal files within court-ordered deadlines.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the President of the District Court's request to annul a 3000 PLN fine imposed for failing to submit personal files by the May 20, 2023 deadline. Although the President argued that the fine should be lifted after a second extension, the court noted the documents were only finally submitted in mid-August. The court ruled that the delay prevented the cassation hearing from taking place on the scheduled date, thereby justifying the coercive fine.
Legislator headnote
AI generatedart. 287 § 1 k.p.k.; art. 15 § 2 w zw. z art. 97 k.p.k.; The court may impose a coercive fine for failure to fulfill procedural obligations within the prescribed term, and such a fine remains valid even if the obligation is fulfilled after a subsequent extension.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
IV KK 193/22 POSTANOWIENIE Dnia 10 stycznia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie P. M.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 stycznia 2024 r.,wniosku Prezesa Sądu Okręgowego w O. – X.Y., o uchylenie kary porządkowej nałożonej postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 6 czerwca 2023 r. (sygn. akt IV KK 193/22), p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2023 r. (sygn. akt IV KK 193/22) Sąd Najwyższy nałożył na Prezesa Sądu Okręgowego w O. – X.Y. karę pieniężną w wysokości 3000 zł za niewykonanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2023 r. zobowiązującego Prezesa Sądu Okregowego w O. w trybie art. 15 § 2 w zw. z art. 97 k.p.k. do nadesłania w terminie do dnia 20 maja 2023 r. akt osobowych SSO Y.Y. koniecznych do zbadania zasadności sformułowanego w kasacji zarzutu. Mimo upływu wyznaczonego terminu, akta te nie zostały przekazane do Sądu Najwyższego.
W związku z tym, postanowieniem z dnia 6 czerwca 2023 r., Sąd Najwyższy, na podstawie art. 287 § 1 k.p.k., nałożył na Prezesa Sądu Okręgowego w O. karę pieniężną o charakterze przymuszającym w wysokości 3000 zł. Osobnym postanowieniem z dnia 20 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy wyznaczył kolejny termin do wykonania nałożonego obowiązku (do dnia 10 lipca 2023 r.). Mimo to obowiązek, nadal nie został wykonany w nowym terminie, co spowodowało brak możliwości rozpoznania sprawy kasacyjnej na wyznaczonym terminie rozprawy w dniu 18 lipca 2023 r.
Dopiero pismem Wiceprezesa Sądu Okręgowego w O. z dnia 11 sierpnia 2023 r. stosowne dokumenty zostały przekazane do Sądu Najwyższego.W tym stanie rzeczy nie zachodzą podstawy do uchylenia kary pienieżnej, o co wniósł Prezes Sądu Okregowego w O. X.Y. Pierwotnie obowiązek nadesłania żądanych dokumentów miał być wykonany do dnia 20 maja 2023 r. Pomimo nałożenia kary pieniężnej, obowiązek ten nie został spełniony, co ewentualnie uzasadniałoby jej uchylenie. Ponownie więc, postanowieniem SN z dnia 20 czerwca 2023 r., zobowiązano Prezesa Sądu Okręgowego w O. do nadesłania żądanych dokumentów.
Także i ten obowiązek nie został wykonany w terminie, co spowodowało konieczność zniesienia terminu rozpoznania sprawy, powodując przedłużenie postępowania. Fakt nadesłania wymaganych dokumentów dopiero w połowie sierpnia, stanowiło co najwyżej realizację obowiązku nałożonego postanowieniem SN z dnia 20 czerwca 2023 r. Tymczasem kara pieniężna nałożona została w celu przymuszenia do wykonania pierwotnego obowiązku nałożonego na Prezesa Sądu Okręgowego w O. postanowieniem SN z dnia 26 kwietnia 2023 r. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. [J.J.] [ał]