Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KK 190/23 AI generated

IV KK 190/23 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 190/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

IV KK 190/23 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie S. W. skazanego z art. 178a § 4 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 czerwca 2023 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 14 lipca 2022 r., sygn. akt II K 150/20, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 28 listopada 2022 r., sygn. akt VII Ka 767/22, S. W. został skazany m.in. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Legislator headnote

AI generated

art. 532 § 1 k.p.k; IV KK 190/23 · Sąd Najwyższy: W. skazanego z art. 178a § 4 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 czerwca 2023 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 14 lipca 2022 r., sygn. akt II K 150/20, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 28 listopada 2022 r., sygn. akt VII Ka 767/22, S. W. został skazany m.in. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Keywords

AI generated
suspension of sentence criminal prosecution withdrawal of criminal complaint criminal revision petition misleading the judicial authorities delay in criminal prosecution

Cited Legislation

AI generated
art. 532 § 1 k.p.k
Przełamanie tej zasady poprzez zastosowanie przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.
AI generated
I KK 171/26
Obrońca skazanego S. G., adwokat H. W., wniosła o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 16 grudnia 2025 r., IV Ka 1133/25 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieście we Wrocławiu z 11 czerwca 2025 r., sygn. akt II K 460/23 do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku.
II KK 252/23
Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k. w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Norma ta nie wskazuje wprawdzie przesłanek, od spełnienia których zależy wstrzymanie wykonalności zaskarżonego orzeczenia, ale niewątpliwie winna ona mieć zastosowanie do sytuacji wyjątkowych, wprowadza bowiem wyjątek od zasady niezwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, wynikającej z art. 9 k.k.w. Przypomnieć po pierwsze należy, że prawomocne wyroki sądowe korzystają z domniemania ich prawidłowości (res iudicata pro veritate accipitur).
III KK 15/21
Sygn. akt III KK 15/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie S. Z.‎skazanego z art. 286 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 24 lutego 2021 r.,‎wniosku obrońcy oskarżonego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wstrzymać wykonanie prawomocnego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji. UZASADNIENIENa wstępie przypomnieć należy, że unormowana w art. 532 § 1 k.p.k. instytucja procesowa wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy.
II KK 494/23
Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k. w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Norma ta nie wskazuje wprawdzie przesłanek, od spełnienia których zależy wstrzymanie wykonalności zaskarżonego orzeczenia, ale niewątpliwie winna ona mieć zastosowanie do sytuacji wyjątkowych, wprowadza bowiem wyjątek od zasady niezwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, wynikającej z art. 9 k.k.w. Przypomnieć po pierwsze należy, że prawomocne wyroki sądowe korzystają z domniemania ich prawidłowości (res iudicata pro veritate accipitur).
IV KK 198/24
Obrońca skazanego S. F., w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Bielsku – Białej z dnia 12 grudnia 2023 r., sygn. akt VII Ka 805/23, wniósł o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie.Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KK 190/23 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie S. W. skazanego z art. 178a § 4 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 czerwca 2023 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 14 lipca 2022 r., sygn. akt II K 150/20, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 28 listopada 2022 r., sygn. akt VII Ka 767/22, S. W. został skazany m.in. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Orzeczenie Sądu odwoławczego zaskarżone zostało kasacją obrońcy skazanego, w której zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. Wniosek ten uzasadniono wysokim prawdopodobieństwem uwzględnienia kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z art. 9 § 1 i 2 k.k.w. wyrok staje się wykonalny z chwilą uprawomocnienia, a postępowanie wykonawcze wszczyna się bezwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne. Przełamanie tej zasady poprzez zastosowanie przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. instytucji wstrzymania wykonania orzeczenia wymaga wykazania, że jego wykonanie mogłoby pociągnąć za sobą nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki.

Wniosek obrońcy nie dostarcza w tej mierze wystarczających argumentów. Nie negując wagi podniesionych zarzutów kasacyjnych, ich zasadność nie jest tak oczywista, jak w przekonaniu skarżącego, by przesądzić o potrzebie wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku.Kierując się powyższym, orzeczono jak na wstępie. [SOP][ł.n]