Supreme Court dismisses stay of execution request as mere possibility of cassation is insufficient without high probability of acquittal.

Sygn. akt IV KK 190/19 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie M. B. K.skazanego z art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron w dniu 14 maja 2019 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w K.z dnia 25 września 2018 r., sygn. akt IX Ka […], p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIENa kanwie sprawy wywołanej wnioskiem obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku trudno powstrzymać się od refleksji, że wystąpienie uzasadnionego przypuszczenia uwzględnienia w przyszłości kasacji i wydania wyroku kasatoryjnego nie stanowi wystarczającej przesłanki zastosowania rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.

Powinna pojawić się dodatkowo wysoce prawdopodobna prognoza, że w ponownym postępowaniu dojdzie do radykalnej zmiany sytuacji prawnej skazanego, to jest do uwolnienia go od winy lub zakwalifikowania przypisanego mu czynu z łagodniejszego przepisu i wymierzenia mu znacząca niższej kary od tej, którą orzeczono uprzednio. Innymi słowy: wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku na podstawie art. 532 k.p.k. może mieć miejsce co do zasady, gdy w wysokim stopniu prawdopodobne jawi się nie tylko uwzględnienie kasacji, ale wydanie jeszcze na etapie kasacyjnym lub w ponownym postępowaniu orzeczenia uniewinniającego lub znacząco łagodniejszego od poprzedniego, a więc gdy dalsze wykonywanie zastosowanej pierwotnie represji karnej narazi skazanego na niepowetowane krzywdy i szkody.Przechodząc na grunt niniejszej sprawy, trzeba stwierdzić – rzecz jasna nie przesądzając ostatecznego wyniku procesu – że mimo realnej perspektywy zapadnięcia na rozprawie kasacyjnej wyroku o charakterze kasatoryjnym, w wyniku którego Sąd odwoławczy będzie powtórnie procedował, brak jest jednak aktualnie danych pozwalających utrzymywać, że ponowne postępowanie apelacyjne zakończy się takim rozstrzygnięciem, w świetle którego dalsze wykonywanie zaskarżonego wyroku byłoby w oczywistym stopniu niewłaściwe.

Przeciwnie, w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy i treść uzasadnienia wyroku Sądu pierwszej instancji snucie daleko idących korzystnych dla M. K. przewidywań co do ostatecznego wyniku sprawy wydaje się na chwilę obecną nieuprawnione.Dlatego orzeczono jak w dyspozytywnej części postanowienia.[aw]