Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KK 186/23 AI generated

Supreme Court orders State to reimburse defendant's defense costs after dismissing prosecutor's appeal as obviously unfounded.

Case Number IV KK 186/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the State to reimburse the defendant M.K. for 6,000 PLN in defense costs incurred during a cassation proceeding. The prosecutor's appeal was dismissed as obviously unfounded, triggering statutory provisions that shift procedural costs to the State. Consequently, the court validated the defendant's claim based on verified invoices and the cap on defense fees.

Legislator headnote

AI generated

Art. 636 § 1 k.p.k.; Art. 637a k.p.k.; Art. 616 § 1 k.p.k.: When a cassation appeal filed solely by the public prosecutor is dismissed as obviously unfounded, the State bears the procedural costs, including reasonable defense fees not exceeding six times the minimum defense rate.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal procedural costs allocation defense fee cap public prosecutor appeal State reimbursement

Cited Legislation

AI generated
Art. 636 § 1 k.p.k.
w sprawie IV KK 186/23.Zgodnie z treścią art. 636 § 1 k.p.k., w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego wniesionego wyłącznie przez oskarżyciela publicznego, koszty procesu ponosi Skarb Państwa.
Art. 637a k.p.k.
Przepis ten, na mocy art. 637a k.p.k. stosuje się odpowiednio w postępowaniu kasacyjnym.
Art. 616 § 1 k.p.k.
Do kosztów procesu należą między innymi uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika (art. 616 § 1 k.p.k.).W niniejszej sprawie oskarżony korzystał na etapie kasacyjnym z pomocy obrońcy – adw.
§ 15 ust. 3 w zw. z § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2025 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
art. 636 § 1 k.p.k
w sprawie IV KK 186/23.Zgodnie z treścią art. 636 § 1 k.p.k., w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego wniesionego wyłącznie przez oskarżyciela publicznego, koszty procesu ponosi Skarb Państwa.
art. 616 § 1 k.p.k
Do kosztów procesu należą między innymi uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika (art. 616 § 1 k.p.k.).W niniejszej sprawie oskarżony korzystał na etapie kasacyjnym z pomocy obrońcy – adw.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KK 186/23POSTANOWIENIE Dnia 12 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie M. K. ‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 12 marca 2024 r.,‎wniosku obrońcy o zasądzenie na rzecz M. K. zwrotu poniesionych przez niego kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt IV KK 186/23, p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz M. K. kwotę 6.000 zł (słownie: sześć tysięcy złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego poniesionych przez niego w postępowaniu kasacyjnym w sprawie IV KK 186/23.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 8 grudnia 2023 r., sygn. akt IV KK 186/23, oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wniesioną przez prokuratora na niekorzyść oskarżonego M. K., obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego.W dniu 8 stycznia 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy oskarżonego o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów w wysokości 6.150 zł, związanych z ustanowieniem obrońcy z wyboru w postępowaniu przed Sądem Najwyższym sygn. akt IV KK 186/23, prowadzonym na skutek wniesienia kasacji przez prokuratora.

Do wniosku załączył 3 paragony, dokumentujące wysokość opłat na rzecz Kancelarii Adwokackiej Sp. j., uiszczonych w dniach 19 czerwca, 25 września i 24 listopada 2023 r., a opiewających łącznie na kwotę 6.000 zł. W piśmie z dnia 30 stycznia 2024 r. Adwokat M. G. oświadczył, że powyższe paragony zostały wystawione w związku z usługą prawną świadczoną na rzecz M. K. w sprawie IV KK 186/23.Zgodnie z treścią art. 636 § 1 k.p.k., w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego wniesionego wyłącznie przez oskarżyciela publicznego, koszty procesu ponosi Skarb Państwa.

Przepis ten, na mocy art. 637a k.p.k. stosuje się odpowiednio w postępowaniu kasacyjnym. Do kosztów procesu należą między innymi uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika (art. 616 § 1 k.p.k.).W niniejszej sprawie oskarżony korzystał na etapie kasacyjnym z pomocy obrońcy – adw. M. G., który reprezentował go na rozprawie kasacyjnej w dniu 8 grudnia 2023 r. Oskarżony poniósł w związku z ustanowieniem obrońcy, jak wynika z treści umowy zlecenia z dnia 29 maja 2023 r., wydatki w wysokości 6.150 zł brutto.

Załączone do wniosku paragony dokumentują wpłatę w wysokości 6 tys. złotych na rzecz Kancelarii Adwokackiej, w której działalność prowadzi adw. M. G..Wobec oddalenia kasacji oskarżyciela publicznego jako oczywiście bezzasadnej, udokumentowane, rzeczywiście poniesione przez oskarżonego koszty podlegają zwrotowi oskarżonym przez Skarb Państwa w kwocie wynikającej z przedstawionych dokumentów, a zarazem nieprzekraczającej 6-krotności minimalnego wynagrodzenia za obronę przed Sądem Najwyższym (por. § 15 ust 3 w zw. z § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2025 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie).

W związku z powyższym uzasadnione jest zasądzenie na rzecz M. K. kwoty 6 tys. zł, jako zbliżonej do sumy wskazanej w umowie z Kancelarią Adwokacką oraz żądanej we wniosku, rzeczywiście uiszczonej przez oskarżonego, a jednocześnie spełniającej kryteria określone w wyżej wspomnianym akcie wykonawczym. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [PGW](r.g)