Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KK 184/22 AI generated

IV KK 184/22 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 184/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem Sądu Okręgowego w B. z dnia 26 sierpnia 2021 r., sygn. akt VII Ka (…), zmieniającym orzeczenie Sądu Rejonowego w B. z dnia 10 grudnia 2020 r., sygn. akt III K (…), M. K. i W. S. zostali skazani na kary po 4 lata pozbawienia wolności.W związku ze skierowaną do Sądu Najwyższego kasacją od wyroku Sądu odwoławczego, obrońcy skazanych złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia, przy czym wniosek ten uzasadniono wysokim prawdopodobieństwem trafności podniesionych zarzutów kasacyjnych.Na wstępie należy podkreślić, że samo wniesienie kasacji nie uzasadnia odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń.

Legislator headnote

AI generated

art. 13 § 1 k.k, art. 279 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; IV KK 184/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KK 184/22 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie M. K. i W. S. skazanych z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. ‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 23 czerwca 2022 r.,‎wniosku obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania orzeczenia p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.

Keywords

AI generated
physical aggression professional football player sports law associated action for damages whiplash injury causality excessive use of force

Cited Legislation

AI generated
art. 13 § 1 k.k
skazanych z art. 13 § 1 k.k.
art. 279 § 1 k.k
art. 532 § 1 k.p.k
Zaistnienie w sprawie uchybień, na które wskazują obrońcy, nie jest na tyle oczywiste, by badanie sprawy przez pryzmat przesłanek określonych w art. 532 § 1 k.p.k.
AI generated
II AKa 73/16
oskarżonego z art. 158 § 1 k.k. w zb. z art. 159 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że Ł. F. uznaje za winnego tego, że w dniu 1 marca 2015 r. w S., działając wspólnie i w porozumieniu z R. M., D. Z. (1) i M. R., wziął udział w pobiciu K. M. poprzez uderzanie go pięściami i kopanie nogami po całym ciele, narażając w ten sposób pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia oraz nastąpienia skutków określonych w art. 156 § 1 kk, to jest, popełnienia przestępstwa z art. 158 § 1 kk i za przestępstwo to, na podstawie
III K 200/18
po rozpoznaniu na rozprawach w dniach 6.08.2018 r; 14.09.2018 r; 5.10.2018 r; 8.10.2018 r; 7.11.2018 r; 23.11.2018 r; 7.12.2018 r; 21.01.2019 r; 25.02.2019 r; 3.04.2019 r; 29.05.2019 r; 12.07.2019 r; 27.08.2019 roku we Wrocławiu w dniu 15 października 2017 roku we W. działając wspólnie i w porozumieniu, brali udział w pobiciu A. K. (1), podczas którego został on narażony na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienie skutku określonego w art. 156§1 k.k., w ten sposób, że działając z zamiarem spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu A. K. (1), Ł. W. (1) zadawał pokrzywdzonemu ciosy pięścią w twarz, głowę, a nadto kopał po całym ciele, P. P. (1) zadał pokrzywdzonemu uderzenie niebezpiecznym narzędziem zaopatrzonym w ostrze w twarz, natomiast M. W. (1) trzymając gotowe do użycia narzędzie umożliwiające obezwładnienie lub osłabienie siły obronnej A. K. (1), stojąc obok P. P. (1) i Ł. W. (1), udzielał im wsparcia w pobiciu, w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń w postaci rany kłutej policzka lewego i rany ciętej policzka lewego, rany ciętej przestrzeni międzypalcowej palców I/II ręki prawej, powierzchownej rany ciętej nadgarstka lewego; obrzęku z patologiczną ruchomością w obrębie lewego stawu barkowego z rozpoznaniem zwichnięcia III/IV stopnia w lewym stawie barkowo-obojczykowym, leczonym operacyjnie zespoleniem metalowym popręgiem W., podbiegnięć krwawych i otarć naskórka na twarzy w okolicy czołowej i w obrębie oczodołów, podspojówkowego wylewu krwawego lewego oka, podbiegnięcia krwawego i otarcia naskórka okolicy małżowiny usznej, podbiegnięcia krwawego i otarcia naskórka na grzbiecie po lewej stronie, obrzęku z ograniczeniem ruchomości palców II i III lewej ręki, obrzęku i podbiegnięcia krwawego o ograniczeniem ruchomości prawego palucha; wyszczerbienia krawędzi siecznych koron zębów 11 i 12, powierzchownych ran lewego kolana, które naruszały czynności narządów jego ciała na czas powyżej siedmiu dni, a nadto mechanizm powstania urazów narażał pokrzywdzonego co najmniej na zaistnienie następstw określonych w art. 156 § 1 k.k., czym działali na szkodę A. K. (1), przy czym:
II K 285/17
w dniu 08 kwietnia 2017 roku w O.
VI Ka 77/18
w dniu 5 lipca 2015 roku w B., powiecie (...), działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą i nieustalonymi dotąd osobami uderzając pięściami i kopiąc nogami po głowie oraz innych częściach ciała P.
II K 573/12
G. (1) i M. B. (1) stanęli pod zarzutem popełnienia przestępstwa kwalifikowanego z art. 280 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, którego dopuścić mieli się wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi nieletnimi, tj. P. R. (1) i K. F. (1), a polegającego na zaborze od M. A. (1) – po uprzednim uderzaniu go po twarzy – rzeczy należących do M. A. (2), przy czym na skutek stosowania przemocy pokrzywdzony doznać miał obrażeń naruszających czynności narządów ciała i powodujących rozstrój zdrowia, trwający nie dłużej niż dni siedem.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 184/22 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie M. K. i W. S. skazanych z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. ‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 23 czerwca 2022 r.,‎wniosku obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania orzeczenia p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Okręgowego w B. z dnia 26 sierpnia 2021 r., sygn. akt VII Ka (…), zmieniającym orzeczenie Sądu Rejonowego w B. z dnia 10 grudnia 2020 r., sygn. akt III K (…), M. K. i W. S. zostali skazani na kary po 4 lata pozbawienia wolności.W związku ze skierowaną do Sądu Najwyższego kasacją od wyroku Sądu odwoławczego, obrońcy skazanych złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia, przy czym wniosek ten uzasadniono wysokim prawdopodobieństwem trafności podniesionych zarzutów kasacyjnych.Na wstępie należy podkreślić, że samo wniesienie kasacji nie uzasadnia odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń.

Konieczne jest bowiem zaistnienie wyjątkowych względów pozwalających na ustalenie, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Istnienia takich względów w rozpoznawanej sprawie obrońcy skazanych jednak nie wykazali. Zaistnienie w sprawie uchybień, na które wskazują obrońcy, nie jest na tyle oczywiste, by badanie sprawy przez pryzmat przesłanek określonych w art. 532 § 1 k.p.k. przesądzało o konieczności przełamania reguły bezzwłocznego wykonania prawomocnego wyroku.

Konkludując stwierdzić należy, że nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, iż nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. i z tych względów orzekł, jak na wstępie.