Legislator Case Law & Legislation
IV KK 183/19 AI generated

Supreme Court dismisses request to suspend execution of final criminal sentence due to lack of exceptional circumstances.

Case Number IV KK 183/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a final criminal sentence pending cassation review. The defendant argued procedural violations, but the court noted the absence of specific grounds justifying a delay. Consequently, the court ruled that no exceptional circumstances existed to override the principle of immediate enforcement.

Legislator headnote

AI generated

art. 9 k.k.w.; art. 532 § 1 k.p.k.: Suspension of sentence execution is an exception requiring proof of exceptionally severe and irreversible consequences for the convicted person.

Keywords

AI generated
suspension of sentence execution cassation proceedings exceptional circumstances immediate enforcement principle criminal procedure law

Cited Legislation

AI generated
art. 9 k.k.w.
art. 532 § 1 k.p.k.
i innych, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.
art. 54 § 1 k.k
C.skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 54 § 1 k.k.s.
art. 532 § 1 k.p.k
i innych, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 37 § 1 pkt 2 k.k
z art. 37 § 1 pkt 2 k.k.s.
art. 38 § 2 pkt 1 k.k
z art. 38 § 2 pkt 1 k.k.s.
art. 6 § 1 k.k
art. 9 k.k
art. 532 k.p.k
Przełamanie tej reguły i skorzystanie z instytucji wskazanej w art. 532 k.p.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 183/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska na posiedzeniu bez udziały stron po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 18 kwietnia 2019 r. w sprawie C. C.skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 54 § 1 k.k.s. i innych, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego C. C. od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 2 października 2018 r., sygn. akt VII Ka […], częściowo zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 18 stycznia 2018 r., sygn. akt III K […], którym wymieniony został skazany za czyn z art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 2 k.k.s. w zw. z art. 38 § 2 pkt 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 1 k.k.s., na karę 2 lat pozbawienia wolności i grzywnę w wymiarze 200 stawek dziennych po 70 zł każda.Obrońca w kasacji podniósł szereg zarzutów dotyczących obrazy prawa procesowego oraz złożył wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.Wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątku od zasady, w myśl której postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne (art. 9 k.k.w.).

Przełamanie tej reguły i skorzystanie z instytucji wskazanej w art. 532 k.p.k. jest wprawdzie możliwe, jednakże uzależnione jest szczególnymi względami, pozwalającymi na uznanie, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki.Ranga sformułowanych w kasacji zarzutów, choć doniosła, to jednak nie przekonuje o konieczności przełamania reguły bezzwłocznego wykonania prawomocnego wyroku zwłaszcza, że obrońca w ogóle nie podjął próby wskazania i uzasadnienia podstaw złożonego wniosku.

Z tych powodów, nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania instytucji unormowanej w art. 532 § 1 k.p.k. i z tych względów postanowił jak na wstępie.[aw]