Supreme Court dismisses stay of execution request due to lack of clear grounds for overturning the final judgment.

IV KK 172/24 POSTANOWIENIE Dnia 26 lipca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie W. B., skazanego za czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 229 § 3 k.k.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 26 lipca 2024 r.,‎wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach‎z dnia 17 października 2023 r., VII Ka 493/23,‎zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Bytomiu‎z dnia 10 października 2022 r., II K 1/21, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario, p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Na skutek kasacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 17 października 2023 r., VII Ka 493/23, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Bytomiu z dnia 10 października 2022 r., II K 1/21, przed Sądem Najwyższym zawisła sprawa W. B. W tym postępowaniu W. B. został prawomocnie skazany za czyn z art. art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 229 § 3 k.k., za który wymierzono mu karę roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności.W kasacji obrońca skazanego zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że dalsze wykonywanie orzeczenia byłoby oczywiście niesłuszne, zbędnie przedłużające dolegliwość z nim związaną, mając na uwadze nietrafność merytoryczną wyroku.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku nie jest zasadny.Wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy. O zastosowaniu tej instytucji powinna przesądzać ranga zarzutów kasacyjnych i bardzo wysoki stopień prawdopodobieństwa uchylenia orzeczenia, przy jednoczesnym uznaniu, że jego wykonywanie przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki dla osoby, której orzeczenie dotyczy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 stycznia 2023 r., III KK 645/22).

Dla uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji musiałoby być niemal zbliżone do pewności, oczywistości (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 kwietnia 2021 r., V KK 129/21; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 2021 r., IV KK 103/21) i prowadzić do wniosku o potrzebie uniewinnienia skazanego, względnie umorzenia wobec niego postępowania (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2018 r., II KK 23/18), ewentualnie wydania innego rozstrzygnięcia, które spowoduje, że wykonywanie kary do czasu rozpoznania kasacji okaże się niesłuszne i odbędzie się z pokrzywdzeniem skazanego.

W tej sprawie nie zachodzi przedmiotowa oczywistość i jednoznaczność uchybień sygnalizowanych w kasacji obrońcy W.B. Ostateczna ocena zasadności zarzutów kasacji wymagać będzie analizy dokonywanej na etapie merytorycznego jej rozpoznania.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą w tej sprawie wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. Dodać należy, że decyzja w tym względzie w żadnym razie nie przesądza ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji obrońcy skazanego W.

B. od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach.Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [J.I.][ał] ‎