Legislator Case Law & Legislation
IV KK 171/21 AI generated

IV KK 171/21 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 171/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Powyższe tłumaczenie wykonano na Sądu Najwyższego, zaś tłumacz przysięgły złożył stosowny wniosek, w którym prawidłowo wskazał żądaną kwotę wynagrodzenia za wykonaną czynność. Z tych względów orzeczono jak na wstępie.

Legislator headnote

AI generated

IV KK 171/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KK 171/21 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk w sprawie L. Z. ‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 28 czerwca 2021 r.‎kwestii przyznania wynagrodzenia za wykonane tłumaczenie na podstawie § 2 ust. 1 pkt 2 lit b, § 3 pkt 1 i § 8 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego (Dz. U. Nr 15, poz. 131 ze zm.) p o s t a n o w i ł: przyznać P. A. - tłumaczowi przysięgłemu języka ukraińskiego (w w W., ul. K.) - wynagrodzenie w kwocie 231,95 zł (dwieście trzydzieści jeden, 95/100) za tłumaczenie pisma L. Z..

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 171/21 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk w sprawie L. Z. ‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 28 czerwca 2021 r.‎kwestii przyznania wynagrodzenia za wykonane tłumaczenie na podstawie § 2 ust. 1 pkt 2 lit b, § 3 pkt 1 i § 8 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego (Dz. U. Nr 15, poz. 131 ze zm.) p o s t a n o w i ł: przyznać P. A. - tłumaczowi przysięgłemu języka ukraińskiego (w w W., ul. K.) - wynagrodzenie w kwocie 231,95 zł (dwieście trzydzieści jeden, 95/100) za tłumaczenie pisma L. Z..

UZASADNIENIE

Powyższe tłumaczenie wykonano na Sądu Najwyższego, zaś tłumacz przysięgły złożył stosowny wniosek, w którym prawidłowo wskazał żądaną kwotę wynagrodzenia za wykonaną czynność. Z tych względów orzeczono jak na wstępie.