Legislator Case Law & Legislation
IV KK 166/19 AI generated

IV KK 166/19 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 166/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt IV KK 166/19 POSTANOWIENIE Dnia 15 maja 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie M. S. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 maja 2019r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w G. V Wydział Karny Ośrodek Zamiejscowy w R. z dnia 27 listopada 2017r., sygn. akt V K […] zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 26 października 2018r., sygn. akt II AKa […]na podstawie art. 532 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanego na uwzględnienie nie zasługiwał.W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek o wstrzymanie orzeczenia powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania.

Legislator headnote

AI generated

art. 532 § 3 k.p.k; IV KK 166/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KK 166/19 POSTANOWIENIE Dnia 15 maja 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie M. S. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 maja 2019r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w G. V Wydział Karny Ośrodek Zamiejscowy w R. z dnia 27 listopada 2017r., sygn. akt V K […] zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 26 października 2018r., sygn. akt II AKa […]na podstawie art. 532 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanego na uwzględnienie nie zasługiwał.W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek o wstrzymanie orzeczenia powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania.

Keywords

AI generated
reasonableness of removal execution suspension of sentence mitigation of sentence obstacles to return fitness for detention aggravation of punishment

Cited Legislation

AI generated
art. 532 § 3 k.p.k
akt II AKa […]na podstawie art. 532 § 3 k.p.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 166/19 POSTANOWIENIE Dnia 15 maja 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie M. S. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 maja 2019r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w G. V Wydział Karny Ośrodek Zamiejscowy w R. z dnia 27 listopada 2017r., sygn. akt V K […] zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 26 października 2018r., sygn. akt II AKa […]na podstawie art. 532 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanego na uwzględnienie nie zasługiwał.W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek o wstrzymanie orzeczenia powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania.

Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie takiej argumentacji nie zawiera. W istocie ograniczając się do wskazania na wagę – w ocenie obrony – podniesionych w kasacji zarzutów. Stwierdzić zatem wypada, że sam fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania kary. Nie można bowiem zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok. Sama ocena zasadności podniesionych zarzutów też nie może być postrzegana jako jednoznaczna skoro w odpowiedzi na kasację prokurator Prokuratury Regionalnej w […] wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej.Powyższe powoduje, że tak sformułowany wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.Kierując się przedstawionymi względami Sad Najwyższy orzekł jak na wstępie. [aw]