Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KK 165/22 AI generated

Supreme Court dismisses defense's request for mandatory presence in cassation trial due to clear expert psychiatric opinions.

Case Number IV KK 165/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defense's request to mandate their presence in the cassation trial. Although doubts regarding the accused's sanity led to expert psychiatric opinions, the court found these opinions clear and non-controversial at this stage. Consequently, the court ruled that the defense's presence was not obligatory under the relevant procedural regulation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 79 § 4 k.p.k.; When expert psychiatric opinions regarding sanity are clear and non-controversial at the cassation stage, the defense's presence in the trial is not mandatory.

Keywords

AI generated
cassation trial procedure defense presence obligation sanity expert opinions mandatory attendance procedural regulation

Cited Legislation

AI generated
Art. 79 § 4 k.p.k.
911-991), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońców A.
Art. 426 § 1 k.p.k.
Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).
art. 199 § 2 k.k
S.‎uniewinnionego od czynu z art. 199 § 2 k.k.
art. 199 § 1 k.k
z art. 199 § 1 k.k.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 5 stycznia 2023 r.‎z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art.
art. 79 § 4 k.p.k
911-991), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k.
art. 426 § 1 k.p.k
Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 165/22 POSTANOWIENIE Dnia 5 stycznia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie A. M. S.‎uniewinnionego od czynu z art. 199 § 2 k.k. w zw. z art. 199 § 1 k.k.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 5 stycznia 2023 r.‎z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońców A. M. S. w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.

UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonego dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 911-991), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońców A. M. S. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).