Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KK 159/19 AI generated

IV KK 159/19 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 159/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt IV KK 159/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie W. W.skazanego z art. 207 § 1 k.k. i art. 189 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. po rozpoznaniu na posiedzeniu, w Izbie Karnej, w dniu 18 kwietnia 2019 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w T.z dnia 22 listopada 2018 r., sygn. akt II Ka […], zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w M.z dnia 19 lipca 2018 r., sygn. akt II K […], na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario, p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić.

Legislator headnote

AI generated

art. 207 § 1 k.k, art. 189 § 1 k.k, art. 11 § 2 k.k, art. 532 § 1 k.p.k, art. 532 k.p.k; IV KK 159/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV KK 159/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie W. W.skazanego z art. 207 § 1 k.k. i art. 189 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. po rozpoznaniu na posiedzeniu, w Izbie Karnej, w dniu 18 kwietnia 2019 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w T.z dnia 22 listopada 2018 r., sygn. akt II Ka […], zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w M.z dnia 19 lipca 2018 r., sygn. akt II K […], na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario, p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić.

Keywords

AI generated
adult child maintenance maintenance obligations reduction of child maintenance suspension of sentence suspension of visitation rights parental alienation syndrome

Cited Legislation

AI generated
art. 207 § 1 k.k
W.skazanego z art. 207 § 1 k.k.
art. 189 § 1 k.k
art. 11 § 2 k.k
art. 532 § 1 k.p.k
akt II K […], na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 532 k.p.k
Sama zaś trudna sytuacja osobista skazanego nie może stanowić przesłanki do skorzystania przez Sąd Najwyższy ze szczególnego uprawnienia wynikającego z treści art. 532 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
V KK 145/14
Obrońca skazanego D. S. wniósł kasację od wymienionego wyżej wyroku Sądu Apelacyjnego, w której na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. zamieścił wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 18 lipca 2012 r., w zakresie obejmującym skazanie D. S. na karę łączną 9 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 500 stawek dziennych po 70 zł. Uzasadnienie wniosku odnosiło się już wyłącznie do wstrzymania wykonania kary pozbawienia wolności, chociaż przepis art. 532 § 1 k.p.k. mówi o wstrzymaniu wykonania orzeczenia, a nie kary, zaś obrońca ograniczył się w tym względzie do twierdzenia, że podjęcie takiej decyzji jest „w pełni uzasadnione”, a biorąc pod uwagę, że wymierzona skazanemu sankcja karna ma charakter długoterminowy i dolegliwy, także „niewątpliwie celowe”.
II KK 56/12
A. S. wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 21 czerwca 2011 r., następnie m. in. częściowo zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 28 października 2011 r., został uznany winnym popełnienia czynów: z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. i skazany za ten czyn na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 2 wyroku Sądu Rejonowego); z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. i skazany za ten czyn na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 4 wyroku Sądu Rejonowego); z art. 226 § 1 k.k. i skazany za ten czyn na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 9 wyroku Sądu Rejonowego).
V KK 476/05
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 4 października 2012 r., II KK 56/12, LEX nr 1220820, z dnia 25 stycznia 2006 r., V KK 476/05, OSNwSK 2006/1/196, z dnia 8 września 2004, V KK 214/04, OSNwSK 2004/1/1513).
V KK 214/04
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 4 października 2012 r., II KK 56/12, LEX nr 1220820, z dnia 25 stycznia 2006 r., V KK 476/05, OSNwSK 2006/1/196, z dnia 8 września 2004, V KK 214/04, OSNwSK 2004/1/1513).
II KK 23/18
rozprawę w dniu dzisiejszym odroczyć (…)” (t.
AI generated
V KK 500/23
Obrońca skazanego D. K. w złożonej kasacji wniósł o wstrzymanie wykonania orzeczenia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 15 marca 2023 r., sygn. akt V Ka 140/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 5 października 2022 r., sygn. akt V K 600/19. W uzasadnieniu tego wniosku obrońca wskazał, że osadzenie skazanego spowoduje dla jego najbliższych bardzo ciężkie skutki, jego matka ma problemy zdrowotne, wymaga pomocy osób trzecich. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie jest zasadny.Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k. w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.
II KK 114/26
Kasację od w/w wyroku Sądu odwoławczego wniósł obrońca skazanej, zarzucając rażące naruszenie przepisów prawa, co miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku.
IV KK 207/20
Sygn. akt IV KK 207/20 POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie A. S. , skazanego z art. 202 § 3 k.k. i in., po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 3 lipca 2020 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją ‎wyroku Sądu Okręgowego w P.z dnia 28 listopada 2019 r., sygn. akt II Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w P.z dnia16 kwietnia 2019 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario, p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku.
III KK 187/26
Obrońca uzasadnia potrzebę wstrzymania wykonania orzeczenia złożoną sytuacją rodzinną M.
II AKa 209/21
zasądza od Ż. R. na rzecz Skarbu Państwa 180 (sto osiemdziesiąt) złotych opłaty za obie instancje, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. B., prowadzącej Kancelarię Adwokacką w L., kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych, w tym podatek VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej B.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KK 159/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie W. W.skazanego z art. 207 § 1 k.k. i art. 189 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. po rozpoznaniu na posiedzeniu, w Izbie Karnej, w dniu 18 kwietnia 2019 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w T.z dnia 22 listopada 2018 r., sygn. akt II Ka […], zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w M.z dnia 19 lipca 2018 r., sygn. akt II K […], na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario, p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIEW kasacji obrońcy skazanego z dnia 27 grudnia 2018 r. sformułowany został wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 22 listopada 2018 r., sygn. akt II Ka […]. W jego uzasadnieniu wskazano na sytuację osobistą skazanego, tj. wzgląd na utrzymywanie relacji z małoletnim synem – A. W. oraz okoliczność łożenia na jego utrzymanie w związku z zasądzonymi alimentami.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Zgodnie z poglądem, utrwalonym w orzecznictwie Sądu Najwyższego, wstrzymanie wykonania orzeczenia w związku z wniesieniem kasacji wchodzi w grę wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okolicznościach, a to z tego względu, że kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć, które podlegają bezzwłocznemu wykonaniu.

Do owych szczególnych okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w związku z tym wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2014 r., V KK 145/14, LEX nr 1566739; zob. też np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 4 października 2012 r., II KK 56/12, LEX nr 1220820, z dnia 25 stycznia 2006 r., V KK 476/05, OSNwSK 2006/1/196, z dnia 8 września 2004, V KK 214/04, OSNwSK 2004/1/1513). Ponadto należy mieć na względzie to, czy wykonywanie orzeczenia nie narazi skazanego na poważne i w zasadzie niepowetowane dolegliwości, co w pierwszej kolejności odnosi się do odbywania kary pozbawienia wolności i może zaistnieć zwłaszcza w wypadku, gdy realnie rysuje się perspektywa uniewinnienia skazanego, względnie umorzenia wobec niego postępowania (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2018 r., II KK 23/18, LEX nr 2449778).Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego, należy stwierdzić, że na obecnym, wstępnym etapie postępowania kasacyjnego, uwzględnienie kasacji nie jawi się jako wysoce prawdopodobne.

Sama zaś trudna sytuacja osobista skazanego nie może stanowić przesłanki do skorzystania przez Sąd Najwyższy ze szczególnego uprawnienia wynikającego z treści art. 532 k.p.k. Okoliczność ta może natomiast zostać podniesiona we wniosku o odroczenie wykonania kary pozbawienia wolności. Mając na uwadze powyższe rozważania, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.[aw]