Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KK 151/25 AI generated

IV KK 151/25 · Sąd Najwyższy

Case Number IV KK 151/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zarządzeniem z 24 kwietnia 2025 r., SSN Waldemar Płóciennik, SSN Michał Laskowski i SSN Marek Pietruszyński zostali wyznaczenia do rozpoznania kasacji obrońców od wyroku Sądy Apelacyjnego w Białymstoku z 10 lipca 2024 r., sygn. akt II AKa 182/23.Na rozprawie 24 czerwca 2025 r. SSN Marek Pietruszyński złożył wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy z uwagi na fakt, że obrońca jednego ze skazanych adw. M. Z. był jego obrońcą w postępowaniu o uchylenie immunitetu. Sąd Najwyższy zważył co następuje:Żądanie sędziego o wyłączenie od udziału w sprawie jest zasadne.Jak trafnie zauważył Sąd Najwyższy w postanowieniu z 19 maja 2023 r., o sygn.

Legislator headnote

AI generated

art. 286 § 1 k.k, art. 41 § 1 k.p.k, art. 42 § 1 k.p.k; IV KK 151/25 · Sąd Najwyższy: IV KK 151/25 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie A. P., W. B. skazanych z art. 286 § 1 k.k. i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 października 2025 r. żądania sędziego Sądu Najwyższego – Marka Pietruszyńskiego o wyłączenie od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Marka Pietruszyńskiego od rozpoznania sprawy IV KK 151/25.

Keywords

AI generated
disbarment of advocate legal profession recusal of public prosecutor late recusal request official defense counsel postponement of trial

Cited Legislation

AI generated
art. 286 § 1 k.k
skazanych z art. 286 § 1 k.k.
art. 41 § 1 k.p.k
żądania sędziego Sądu Najwyższego – Marka Pietruszyńskiego o wyłączenie od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
art. 42 § 1 k.p.k

Cited Case Law

AI generated
II KK 105/23
II KK 105/23 POSTANOWIENIE Dnia 4 stycznia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący)‎SSN Małgorzata Bednarek (sprawozdawca)‎SSN Anna DziergawkaProtokolant Emilia Bieńczak przy udziale prokuratora delegowanego do Prokuratury Krajowej Anety Orzechowskiej ‎w sprawie P. B.‎skazanego z art. 191 § 2 w zw. z art. 37a § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 4 stycznia 2024 r.,‎kasacji wniesionej przez obrońcę‎od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie‎z dnia 7 listopada 2022 r., sygn. akt X Ka 686/22‎utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Pruszkowie‎z dnia 6 czerwca 2022 r., sygn. akt II K 700/21, oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, a kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża skazanego. [J.J.][ms]
AI generated
II KO 34/22
W dniu 15 marca 2022 r. Sędzia Sądu Najwyższego Marek Pietruszyński złożył w sprawie o sygn. akt II KK 578/21 wniosek o wyłączenie od rozpoznania kasacji obrońcy skazanego R. G. wniesionej od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 1 czerwca 2021 r., sygn. akt VI Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w L. z dnia 20 lutego 2020 r., sygn. akt II K (…). Wskazał, że w wydaniu zaskarżonego kasacją wyroku udział brała sędzia tego Sądu J. D., córka J. D., sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku, z którymi Sędzia Sądu Najwyższego Marek Pietruszyński oraz członkowie jego najbliższej rodziny utrzymują od ponad 20 lat bliskie kontakty towarzyskie, wynikające także z faktu, że są najbliższymi sąsiadami.
I ZO 147/24
Pismem, które wpłynęło do Izby Odpowiedzialności Zawodowej SN w dniu 10 września 2024 r., SSN Marek Siwek złożył żądanie wyłączenia go od rozpoznania sprawy o sygn.
II DIZ 27/21
Sygn. akt II DIZ 27/21/s POSTANOWIENIE Dnia 9 marca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Konrad Wytrykowski w sprawie sędziego Sądu Okręgowego w K. B. M. po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu w dniu 8 marca 2021 roku wniosków z dnia 23 lutego 2021 roku obrońców sędziego Sądu Okręgowego w K. B. M. o wyłączenie Sędziego Sądu Najwyższego Jana Majchrowskiego i Sędziego Sądu Najwyższego Pawła Zuberta ze składu orzekającego, na podstawie art. 42 § 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy ‎z dnia 27 lipca 2001 r. prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.
I KK 48/23
Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego P.
I DI 4/22
W dniu 25 stycznia 2022 r. Prezes Sądu Najwyższego kierujący pracą Izby Dyscyplinarnej wydał zarządzenie o wyznaczeniu jednoosobowego składu sędziowskiego – w osobie sędziego Sądu Najwyższego Jarosława Dusia, do rozpoznania sprawy sygn. I DI 4/22, zainicjowanej wnioskiem Prokuratury Okręgowej w S. sygn. PO I Ds […] z dnia 10 grudnia 2021 r., o wydanie uchwały zezwalającej na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Krajowej J. G..W dniu 27 stycznia 2022 r. sędzia Sądu Najwyższego Jarosław Duś złożył do akt sprawy oświadczenie, w którym przedstawił istnienie okoliczności, tego rodzaju, iż mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w sprawie sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KK 151/25 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie A. P., W. B. skazanych z art. 286 § 1 k.k. i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 października 2025 r. żądania sędziego Sądu Najwyższego – Marka Pietruszyńskiego o wyłączenie od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Marka Pietruszyńskiego od rozpoznania sprawy IV KK 151/25.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z 24 kwietnia 2025 r., SSN Waldemar Płóciennik, SSN Michał Laskowski i SSN Marek Pietruszyński zostali wyznaczenia do rozpoznania kasacji obrońców od wyroku Sądy Apelacyjnego w Białymstoku z 10 lipca 2024 r., sygn. akt II AKa 182/23.Na rozprawie 24 czerwca 2025 r. SSN Marek Pietruszyński złożył wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy z uwagi na fakt, że obrońca jednego ze skazanych adw. M. Z. był jego obrońcą w postępowaniu o uchylenie immunitetu. Sąd Najwyższy zważył co następuje:Żądanie sędziego o wyłączenie od udziału w sprawie jest zasadne.Jak trafnie zauważył Sąd Najwyższy w postanowieniu z 19 maja 2023 r., o sygn.

II KK 105/23 - złożenie przez sędziego żądania wyłączenia od udziału w sprawie, wskazujące na istnienie okoliczności mogących wpłynąć na jego bezstronność wymaganą przez prawo i uzasadniających obawę co do możliwości obiektywnego orzekania w konkretnej sprawie, obliguje nie tylko do wnikliwego rozważenia przedstawionych przesłanek tej inicjatywy, ale w wypadku potwierdzenia ich rzeczywistego występowania, powinno - co do zasady - prowadzić do uwzględnienia wniosku sędziego o wyłączenie od udziału w rozpoznawaniu sprawy, zwłaszcza gdy w odbiorze zewnętrznym może powstać wątpliwość co do istnienia kierunkowego nastawienia sędziego do stron procesowych lub uczestników postępowania (porównaj również przywołane w w/w postanowieniu z 19 maja 2023 r.

– pogląd prawny zawarty w postanowieniu Sądu Najwyższego z 21 maja 2020 r., II KO 18/20).W sprawie niniejszej niewątpliwie mamy do czynienia z taką sytuacją, gdyż jak wynika z żądania sędziego relacje, które łączą SSN Marka Pietruszyńskiego z obrońcą jednego ze skazanych są tego rodzaju, że mogą one budzić, co najmniej w odbiorze zewnętrznym, uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności.Mając powyższe okoliczności na uwadze orzeczono jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia. [J.J.][r.g.] ‎